民间借贷纠纷 （2016）晋11民终486号

关于双方之间借贷关系是否真实存在问题，本案在1997年庭审时，上诉人当时的法定代表人申田旺对1997年8月25日时任村支部书记的侯联礼向被上诉人李某某借款20000元的事实予以认可，故尽管被上诉人无法提交借条原件，但将借条复印件与申田旺称述相结合，可认定被上诉人就借贷关系的存在已完成初步举证责任。上诉人提供1998年1月9日出具的收条两张证明该款项已归还，但经笔迹鉴定收条中的签名并非被上诉人李某某书写，故上诉人应归还被上诉人借款本金及利息。关于借款偿还主体问题，二审庭审中上诉人主张借款系侯联礼个人行为，不应由村委进行偿还，本院认为，被上诉人提供的收款凭证上加盖有文水县门世村经济合作社财务专用章，且侯联礼系当时上诉人处村支部书记，其行为可视为职务行为，上诉人的此项主张不能成立。另，经审查，一审审理并不存在足以影响判决结果的程序违法问题，上诉人以程序违法为由要求将本案发还重审的请求不应支持。综上，上诉人XXX村委的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。

关于双方之间借贷关系是否真实存在问题，本案在1997年庭审时，上诉人当时的法定代表人申田旺对1997年8月25日时任村支部书记的侯联礼向被上诉人李某某借款20000元的事实予以认可，故尽管被上诉人无法提交借条原件，但将借条复印件与申田旺称述相结合，可认定被上诉人就借贷关系的存在已完成初步举证责任。上诉人提供1998年1月9日出具的收条两张证明该款项已归还，但经笔迹鉴定收条中的签名并非被上诉人李某某书写，故上诉人应归还被上诉人借款本金及利息。关于借款偿还主体问题，二审庭审中上诉人主张借款系侯联礼个人行为，不应由村委进行偿还，本院认为，被上诉人提供的收款凭证上加盖有文水县门世村经济合作社财务专用章

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终486号上诉人（原审被告）XXX村委,住所地山西省文水县刘胡兰镇门世村。负责人李晓贵，村委主任。委托代理人赵春杰，山西荣通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某某。上诉人XXX村委（以下简称村委）因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（1999）文民初字第26-1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……