民间借贷纠纷 （2016）粤01民终16535号

本案的争议焦点在于借款主体的认定以及应还款项数额。一审法院分别作如下辨析：关于两份借款合同的认定问题。尽管两份合同均是在2013年1月18日签订，但建鑫公司及友和集团均确认是在签订了三方借款合同后由金穗龙公司与建鑫公司再签订了以建鑫公司为借款方的双方合同，尽管建鑫公司称双方合同是其被迫签下的，但对此并未举证证实其签订合同时存在受欺诈或受胁迫等情形，结合之后建鑫公司分别于2013年6月20日、2013年7月18日、2013年9月18日三次与金穗龙公司签订补充协议，对借款合同的期限一再进行延长，建鑫公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人，显然应当对其在《借款合同》中加盖公章确认合同效力，出具《收款委托书》、《收条》确认委托收款人并确认收到款项，又先后多次出具延期《补充协议》同意延长借款期限等一系列行为的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性。因此，两份《借款合同》均由各方当事人真实签章并确认效力，均为合法有效，在三方《借款合同》签订之后由金穗龙公司与建鑫公司签订的双方《借款合同》应当视为是对前一份合同的补充及变更，应当认为经金穗龙公司与建鑫公司共同确认，将借款方变更为建鑫公司，并由

本案的争议焦点在于借款主体的认定以及应还款项数额。一审法院分别作如下辨析：关于两份借款合同的认定问题。尽管两份合同均是在2013年1月18日签订，但建鑫公司及友和集团均确认是在签订了三方借款合同后由金穗龙公司与建鑫公司再签订了以建鑫公司为借款方的双方合同，尽管建鑫公司称双方合同是其被迫签下的，但对此并未举证证实其签订合同时存在受欺诈或受胁迫等情形，结合之后建鑫公司分别于2013年6月20日、2013年7月18日、2013年9月18日三次与金穗龙公司签订补充协议，对借款合同的期限一再进行延长，建鑫公司作为具有民事权利能力和民事行为能力的法人，显然应当对其在《借款合同》中加盖公章确认合同效力，出具

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终16535号上诉人（原审被告）:广东建鑫建筑有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人:黄国洪，职务:董事长。委托代理人:刘鸿文，该司职员。委托代理人:张瑜，广东远明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州金穗龙担保有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人:赵芝建，职务:总经理。委托代理人:黄纯，广东汇俊律师事务所律师。委托代理人:刘……