建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终2499号

华润公司、君泰公司双方签订的《建筑安装施工合同》合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。关于双方主体问题，合同双方为华润公司及君泰公司，在施工过程中，君泰公司第六项目部及张德富均是履行的职务行为，代表的是君泰公司，君泰公司在庭审中亦承认张德富为其公司第六项目部人员，故无论是由案外公司代替华润支付工程款，亦或工程款支付给君泰公司及该公司第六项目部负责人张德富，权利义务双方均应是华润公司及君泰公司，且在合同及对账单等工程文件上均有双方公司的盖章确认，故由华润公司向君泰公司主张权利，双方主体均适格。关于吉林正大工程造价咨询有限公司作出的造价鉴定报告书，结合鉴定人出庭接受询问所陈述，一审法院认为该鉴定程序合法，客观公正，应予采信，君泰公司及第三人的意见不予采信。关于君泰公司是否应予返还工程款。双方对账后，无异议的部分为16015276.6元。张德富不承认部分中，有其雇佣工人周新元签字的2014年5月和7月的两笔设备站转使用钢价管等费用合计48107.2（23659.20元+24448元），应从工程款中抵扣；另有付收回铁东房屋补偿款两笔合计8万元，该房屋

华润公司、君泰公司双方签订的《建筑安装施工合同》合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方应按约定履行。关于双方主体问题，合同双方为华润公司及君泰公司，在施工过程中，君泰公司第六项目部及张德富均是履行的职务行为，代表的是君泰公司，君泰公司在庭审中亦承认张德富为其公司第六项目部人员，故无论是由案外公司代替华润支付工程款，亦或工程款支付给君泰公司及该公司第六项目部负责人张德富，权利义务双方均应是华润公司及君泰公司，且在合同及对账单等工程文件上均有双方公司的盖章确认，故由华润公司向君泰公司主张权利，双方主体均适格。关于吉林正大工程造价咨询有限公司作出的造价鉴定报告书，结合鉴

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2499号上诉人（原审原告）：吉林市华润房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭街。法定代表人：冯晶，总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司经理。委托诉讼代理人：武春义，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林省君泰建筑工程有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：刘晓生，董事长。委托诉讼代理人：……