建设工程合同纠纷 （2016）鲁08民终1123号

债务应当清偿。原、被告双方签订的建设工程施工合同在履行过程中产生纠纷，形成合同之债，原告为债权人，被告为债务人。原、被告对据实结算的工程总造价28173187.88元均无异议。原告兴唐某公司要求被告偿付工程款21989920元，其中违约金1323269.80元，证据不足，应以双方认可的据实结算的工程总造价扣除被告已支付的工程款包括现金、房屋抵付款及垫付的电费为依据偿付，双方在合同中未约定逾期支付工程款的违约责任，应按照不违背法律规定的情形下，有约定按约定，无约定按法定的原则处理。原告兴唐某公司虽与被告签订了建设施工合同，但并未实际施工，该建设工程由原告第一分公司施工，其为本建设工程的实际施工人，被告主张二原告不能同时作为原告参加诉讼，理由正当，应予支持；被告主张按照最终确定的工程总造价的日万分之三自原告工程款中扣减违约金，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三四条第七款；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告某甲公司于本判决生效五日内偿

债务应当清偿。原、被告双方签订的建设工程施工合同在履行过程中产生纠纷，形成合同之债，原告为债权人，被告为债务人。原、被告对据实结算的工程总造价28173187.88元均无异议。原告兴唐某公司要求被告偿付工程款21989920元，其中违约金1323269.80元，证据不足，应以双方认可的据实结算的工程总造价扣除被告已支付的工程款包括现金、房屋抵付款及垫付的电费为依据偿付，双方在合同中未约定逾期支付工程款的违约责任，应按照不违背法律规定的情形下，有约定按约定，无约定按法定的原则处理。原告兴唐某公司虽与被告签订了建设施工合同，但并未实际施工，该建设工程由原告第一分公司施工，其为本建设工程的实际施工人

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁08民终1123号上诉人（原审被告）某甲公司。法定代表人杜留记，总经理。委托代理人（特别授权）柏松，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）某乙公司。法定代表人程祥坤，总经理。委托代理人（特别授权）孙智。被上诉人（原审原告）某丙公司第一分公司。负责人闫程，总经理。委托代理人（特别授权）孙智。委托代理人（特别授权）张茂贵，性别：××。上诉……