加工合同纠纷 （2017）鲁11民终145号

孔向光与刘锦签订协议书，对双方的合作事宜以及款项结算等进行了约定，该协议由孔向光与刘锦分别签字确认，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。孔向光主张该协议的相对方实为升乐木业公司，并提供相应的银行卡交易明细证明孔向光与升乐木业公司的法定代表人张宝磊以及工作人员刘晴之间存在账目往来。孔向光与刘锦所签订的协议书中虽然注明甲方为升乐木业公司，但该协议并未加盖升乐木业公司的公章，且孔向光亦未能提供充分有效的证据证明刘锦可以代表升乐木业公司与孔向光签订协议，亦未能举证证明刘锦与升乐木业公司之间的关系，故孔向光提供的与张宝磊、刘晴个人之间的账目往来明细不足以证明孔向光与升乐木业公司之间存在经济往来。刘锦提供的2013年6月5日与孔向光签订的加工合同中甲方“千秋木材加工厂”的签名处为刘锦，但亦未加盖公司的公章，由此可见，孔向光与刘锦签订的协议存在较大随意性。综合上述情况，对孔向光主张升乐木业公司为2014年1月6日协议的合同相对方，要求其承担还款义务的诉求，一审法院不予支持。刘锦辩称根据其与孔向光之间于2014年1月6日签订的协议约定，付款条件

孔向光与刘锦签订协议书，对双方的合作事宜以及款项结算等进行了约定，该协议由孔向光与刘锦分别签字确认，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，协议双方均应按照约定全面履行各自的义务。孔向光主张该协议的相对方实为升乐木业公司，并提供相应的银行卡交易明细证明孔向光与升乐木业公司的法定代表人张宝磊以及工作人员刘晴之间存在账目往来。孔向光与刘锦所签订的协议书中虽然注明甲方为升乐木业公司，但该协议并未加盖升乐木业公司的公章，且孔向光亦未能提供充分有效的证据证明刘锦可以代表升乐木业公司与孔向光签订协议，亦未能举证证明刘锦与升乐木业公司之间的关系，故孔向光提供的与张宝磊、刘晴个人之间的账目往来明

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终145号上诉人（一审原告）：孔向光，男，1984年4月18日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓健，山东东方太阳律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：刘锦，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市，现住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：唐合花，山东德……