买卖合同纠纷 （2016）豫01民终12626号

原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。乔文山以其于2013年4月向1号炉供应氧化铝粉为由，主张瑞鑫氧化铝及武闯向其支付购粉款511157.8元。依乔文山提交的《账目清算记录》载明之内容及庭审中乔文山陈述2013年4月其与武闯、武保文共同经营2号炉之情形，结合乔文山主张瑞鑫氧化铝及武闯向其支付货款511157.8元的产生时间，应当认定该款项发生在乔文山与其他合伙人合伙经营期间，系合伙债权。结合乔文山陈述其合伙期间存在合伙人出伙、入伙之情形，其在未列明其他合伙人为本案当事人的情形下，径行以个人名义主张上述购粉款511157.8元显属不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之条规定，裁定：驳回原告乔文山的起诉。案件受理费4455元（原告乔文山已预交）予以退还。本院认为，驳回起诉是人民法院依据程序法的规定，在对案件进行审理中，发现上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，而对上诉人的起诉予以拒绝的司法行为，是对起诉的上诉人程序意义的诉权作出的否定性评价。本案中，上诉人乔文山诉称，一审裁定认定上诉人主张的款项发生在乔文山与其他合伙人合伙经营期间，系合伙

原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。乔文山以其于2013年4月向1号炉供应氧化铝粉为由，主张瑞鑫氧化铝及武闯向其支付购粉款511157.8元。依乔文山提交的《账目清算记录》载明之内容及庭审中乔文山陈述2013年4月其与武闯、武保文共同经营2号炉之情形，结合乔文山主张瑞鑫氧化铝及武闯向其支付货款511157.8元的产生时间，应当认定该款项发生在乔文山与其他合伙人合伙经营期间，系合伙债权。结合乔文山陈述其合伙期间存在合伙人出伙、入伙之情形，其在未列明其他合伙人为本案当事人的情形下，径行以个人名义主张上述购粉款511157.8元显属不当，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终12626号上诉人（原审原告）:乔文山,男,1963年5月16日出生,族,住郑州市。委托诉讼代理人：石海洋，河南明天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州瑞鑫氧化铝有限公司，住所地郑州市上街区峡窝镇武庄村秀山路中段。法定代表人：武闯，该公司经理。委托诉讼代理人：杨根喜，河南德晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告):武闯,男,198……