民间借贷纠纷 （2016）闽03民终1510号

“林国富、林元煌主张本案借款本金实为19.1万元，但均未提供充分有效证据予以反驳”，实属错误。陈侯应对是否支付了借款及支付的金额进行举证，而不应由林元煌和林国富举证证明。2、一审对本案的还款金额认定存在不当。林国富已经偿还的5.4万元，应直接抵扣本息，而不是结算后仅抵扣利息。因为借款合同约定月利率为2%，林国富每次偿还超出利息的部分，应当抵扣本金。3、一审认定林元煌为本案的连带责任保证人存在不当。4、陈侯向林元煌主张保证责任时，已超过保证期间，林元煌不应承担保证责任。陈侯与林国富于2014年5月26日达成借款合同，林元煌作为保证人在借款合同上签字。约定的借款期限为一年，至2015年11月27日林元煌的保证期间就已届满。6、陈侯与林国富相互串通，通过虚假诉讼损害林元煌的合法权益。本案借款本金为19.1万元，陈侯与林国富约定的借款利率高达月4.5%，林国富多支出了10万元的利息，该10万元利息，陈侯已另案起诉，并由法院作出判决，林国富既未出庭，也未上诉，显然二人是串通通过虚假诉讼，增加林元煌的保证责任。陈侯辩称：1、林元煌所陈述的上诉理由均是其主观推断，而且按照其陈述，部分事实是林国富亲身

“林国富、林元煌主张本案借款本金实为19.1万元，但均未提供充分有效证据予以反驳”，实属错误。陈侯应对是否支付了借款及支付的金额进行举证，而不应由林元煌和林国富举证证明。2、一审对本案的还款金额认定存在不当。林国富已经偿还的5.4万元，应直接抵扣本息，而不是结算后仅抵扣利息。因为借款合同约定月利率为2%，林国富每次偿还超出利息的部分，应当抵扣本金。3、一审认定林元煌为本案的连带责任保证人存在不当。4、陈侯向林元煌主张保证责任时，已超过保证期间，林元煌不应承担保证责任。陈侯与林国富于2014年5月26日达成借款合同，林元煌作为保证人在借款合同上签字。约定的借款期限为一年，至2015年11月27日

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1510号上诉人（原审被告）：林元煌，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈侯，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。原审被告：林国富，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：刘琴……