买卖合同纠纷 （2021）沪02民终3218号

顶正公司与吉层博公司签订的购销合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。现顶正公司与吉层博公司就购销合同签订后的履行问题发生争议：吉层博公司主张顶正公司逾期供货且双方协商变更了货物单价，而顶正公司则对此均不认可。一审法院就此逐一分析如下：一、关于顶正公司是否存在逾期交货的问题案涉购销合同约定了交货期限为“预计5月16日到港”。顶正公司主张，根据上述约定，顶正公司只要在2020年5月16日后的一周内(5月23日前)交货，即符合合同约定。而吉层博公司则认为顶正公司应当在2020年5月16-17日交货方可符合合同约定。对此，一审法院认为，案涉购销合同所约定的交货期限并非是确切的2020年5月16日，而是“预计”时间，故顶正公司关于交货期限的说法更为合理。结合顶正公司与吉层博公司的合同经办人及石某之间的2020年5月微信聊天记录，在签约后起至2020年5月17日间，吉层博公司从未催要过案涉合同项下的货物。况且，案涉合同约定了付款方式为“看货付款、款到发货”，即吉层博公司的付款义务在先，顶正公司的交货义务在后。按照吉层博公司的主张，其应当在2020年5月17日前向顶正公司支付合同项下的货款后才

顶正公司与吉层博公司签订的购销合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。现顶正公司与吉层博公司就购销合同签订后的履行问题发生争议：吉层博公司主张顶正公司逾期供货且双方协商变更了货物单价，而顶正公司则对此均不认可。一审法院就此逐一分析如下：一、关于顶正公司是否存在逾期交货的问题案涉购销合同约定了交货期限为“预计5月16日到港”。顶正公司主张，根据上述约定，顶正公司只要在2020年5月16日后的一周内(5月23日前)交货，即符合合同约定。而吉层博公司则认为顶正公司应当在2020年5月16-17日交货方可符合合同约定。对此，一审法院认为，案涉购销合同所约定的交货期限并非是确切的2020年5月16日

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3218号上诉人(原审被告)：嘉兴吉层博薄膜科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：宋丹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张届荣，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海顶正实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李勇。委托诉讼……