民间借贷纠纷 （2021）黑01民终2837号

本案作为债权凭证的欠据虽没有载明债权人，但蔡喜红持有该债权凭证提起民间借贷诉讼，吕学文、李邵君均在欠据借款人处签名，且吕学文已实际向蔡喜红履行了部分还款义务，依据本案认定的事实，蔡喜红与吕学文、李邵君之间的民间借贷关系成立且生效。吕学文抗辩蔡喜红女儿蔡明明应作为共同借款人参加诉讼，对债权人资格有异议未提供有效证据予以证实，且蔡喜红为欠据持有人，故对吕学文此辩称理由予以驳回。关于本案借款本金认定问题，欠据记载数额为30万元，款项用途为购房款，蔡喜红对款项来源作出了较合理解释，且吕学文在蔡喜红提供的录音中对借款30万元的事实未予否认，吕学文抗辩只收到借款15万元，却又表示直接向蔡喜红还款了193,000元，又称蔡明明刷吕学文信用卡取现59万元也偿还了本案借款，明显相互矛盾，违背生活常理。吕学文对收到15万元现金却出具30万元欠据的原因亦未作出合理解释，故本案认定借款本金数额为30万元。对于还款数额，对吕学文直接向蔡喜红以转账方式还款63,000元，蔡喜红无异议。蔡喜红自认通过女儿蔡明明向其转账方式还款13万元，蔡喜红主张13万元包含63,000元，明显与蔡喜红陈述认可的事实自相矛盾。吕学文

本案作为债权凭证的欠据虽没有载明债权人，但蔡喜红持有该债权凭证提起民间借贷诉讼，吕学文、李邵君均在欠据借款人处签名，且吕学文已实际向蔡喜红履行了部分还款义务，依据本案认定的事实，蔡喜红与吕学文、李邵君之间的民间借贷关系成立且生效。吕学文抗辩蔡喜红女儿蔡明明应作为共同借款人参加诉讼，对债权人资格有异议未提供有效证据予以证实，且蔡喜红为欠据持有人，故对吕学文此辩称理由予以驳回。关于本案借款本金认定问题，欠据记载数额为30万元，款项用途为购房款，蔡喜红对款项来源作出了较合理解释，且吕学文在蔡喜红提供的录音中对借款30万元的事实未予否认，吕学文抗辩只收到借款15万元，却又表示直接向蔡喜红还款了193,

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2837号上诉人（原审被告）：吕学文，男，1991年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：蔡喜红，女，1972年12月25日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。原审被告：李邵君，男，1957年6月1日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人……