买卖合同纠纷 （2017）渝05民终5066号

刘刚举示的证据能够证明刘泽江系买卖合同的相对人，且该买卖合同合法有效，刘泽江确系货款支付义务人，其应当支付欠款及违约金。本案的争议焦点在于左章菊是否系买卖合同相对人并承担货款支付义务以及长城建筑公司是否因刘刚所称的买卖标的实际使用人而承担连带还款责任。对此一审法院评判如下：刘刚举示的欠条虽然系左章菊出具，但左章菊举示的证据能够证明其出具欠条的行为系职务行为，故其不应作为合同相对人承担货款支付义务。因买卖合同的相对人系刘泽江，且该买卖合同合法有效，长城建筑公司是否系买卖标的物的实际使用人不构成其应当承担连带责任之理由，刘泽江与长城建筑公司签订的其他合同是否有效亦不影响本案买卖合同的效力，故长城建筑公司亦不应承担支付责任。综上，一审法院对刘刚要求刘泽江支付货款506986元的诉讼请求予以支持，对刘刚要求刘泽江支付利息的诉讼请求在以506986元为基数，从2013年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止的范围内予以支持，对超出部分不予支持。对刘刚要求左章菊、长城建筑承担货款支付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、

刘刚举示的证据能够证明刘泽江系买卖合同的相对人，且该买卖合同合法有效，刘泽江确系货款支付义务人，其应当支付欠款及违约金。本案的争议焦点在于左章菊是否系买卖合同相对人并承担货款支付义务以及长城建筑公司是否因刘刚所称的买卖标的实际使用人而承担连带还款责任。对此一审法院评判如下：刘刚举示的欠条虽然系左章菊出具，但左章菊举示的证据能够证明其出具欠条的行为系职务行为，故其不应作为合同相对人承担货款支付义务。因买卖合同的相对人系刘泽江，且该买卖合同合法有效，长城建筑公司是否系买卖标的物的实际使用人不构成其应当承担连带责任之理由，刘泽江与长城建筑公司签订的其他合同是否有效亦不影响本案买卖合同的效力，故长城建

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5066号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼委托代理人：伍开权，重庆石松律师所事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘泽江，男，1965年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：左章菊，女，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。诉讼委托代理人：古承文，重庆新源律师事……