（2014）河中法行终字第23号

对受害人田华东与第三人亚洲创建（河源）木业有限公司之间存在劳动关系、本案的事实经过以及被上诉人作出工伤认定的职权问题，各方当事人均无异议。本案的争议焦点是田华东因交通事故死亡是否符合《广东省工伤保险条例》第九条规定的情形。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。”人力资源和社会保障部办公厅人社厅函（2011）339号“关于工伤保险有关规定处理意见的函”第一条：“上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”。本案中，因为公司设备抢修导致包括受害人田华东在内的十余名员工错过了正常的就餐时间，公司没有对就餐作另行安排，设备部主管安排加班人员在外就餐，符合人的正常需求，因此集体外出就餐可以推定为工作的合理延续，故田华东就餐后从餐馆返回其居住的公司宿舍的路途属于下班途中。饭后，田华东到餐馆对面位于G205线国道旁的“大众购物广场”购买生活用品，餐馆与购物地点仅一G205线国道相隔，且G205线国道是田华

对受害人田华东与第三人亚洲创建（河源）木业有限公司之间存在劳动关系、本案的事实经过以及被上诉人作出工伤认定的职权问题，各方当事人均无异议。本案的争议焦点是田华东因交通事故死亡是否符合《广东省工伤保险条例》第九条规定的情形。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。”人力资源和社会保障部办公厅人社厅函（2011）339号“关于工伤保险有关规定处理意见的函”第一条：“上下班途中是指合理的上下班时间和合理的上下班路

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）河中法行终字第23号上诉人（原审原告）：陈朝秀，女，汉族。委托代理人：许海龙、巫斌腾，广东粤冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东源县人力资源和社会保障局。住所地：东源县县城黄沙大道。法定代表人：邓声波，局长。委托代理人：何明星、唐略，东源县人力资源和社会保障局干部。第三人：亚洲创建（河源）木业有限公司。住所地：东源县仙塘工业园。法定代表人……