合同纠纷 （2014）新中民二终字第335号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王长法称与平川酒厂签订了专销协议，其未提交专销协议原件，且庭审中王长法提交的协议复印件也是第三人刘伟杰为了原告起诉而后补的，并不是当时的原始协议，对该协议被告又予否认，原告也未提交将货款200000元交给被告的证据，故不能认定其与被告存在专销协议关系，原告主张缺乏证据支持，对其诉讼请求依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决驳回原告王长法的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告王长法负担。上诉人王长法不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，双方协议客观存在，不是不成立；2、一审判决对证据认定存在错误，专销协议、收据、汇款凭证、证人证言证实了专销协议存在；3、平川酒厂违约给其造成了损失是客观事实，应承担责任，请求依法改判。被上诉人平川酒厂答辩称：王长法上诉理由不成立，专销协议是后来补签，一审判决正确，请求维持。二审中，双方均没有提交证据材料。

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王长法称与平川酒厂签订了专销协议，其未提交专销协议原件，且庭审中王长法提交的协议复印件也是第三人刘伟杰为了原告起诉而后补的，并不是当时的原始协议，对该协议被告又予否认，原告也未提交将货款200000元交给被告的证据，故不能认定其与被告存在专销协议关系，原告主张缺乏证据支持，对其诉讼请求依法不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决驳回原告王长法的诉讼请求。案件受理费350

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民二终字第335号上诉人（原审原告）王长法，男，汉族。委托代理人（特别授权）张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市新平川酿酒厂（以下简称平川酒厂）。法定代表人：于国奇，任公司总经理。委托代理人（特别授权）雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）刘伟杰，男，汉族。（未到庭）上诉人王长法因与被上诉人平……