股权转让纠纷 （2015）喀民终字第100号

本案的争议焦点如下，一、陈国石股东资格的认定；二、赵国忠与陈国石于2013年11月4日签订的《股权转让协议书》的效力；三、赵国忠是否取得昌盛公司49%的股权，昌盛公司是否应当向工商登记机关办理公司变更登记。关于陈国石股东资格的认定问题。此问题属于公司内部股东之间的法律关系，应当根据当事人之间的约定探究其真实意思表示，并据实对股东资格作出认定。本案中，2005年12月，李孝荣与邱训礼、桑玉琴签订《股权转让协议书》，受让邱训礼和桑玉琴昌盛公司全部股权，约定股权转让款为10万元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后为办理公司变更登记，同年12月13日，李孝荣借用陈国石的名义，与桑玉琴签订《股权转让协议书》，同时以自己名义与邱训礼另签订一份《股权转让协议书》，分别受让桑玉琴、邱训礼49%、51%的股权，实际为借用陈国石名义，为规避公司法（2005年修订之前）关于有限责任公司股东最低人数的限制。结合实际出资、参与经营与红利分配等实际情况，应当认定陈国石为昌盛公司名义股东。关于赵国忠与陈国石于2013年11月4日签订的《股权转让协议书》的效力的问题。此问题属于股东与

本案的争议焦点如下，一、陈国石股东资格的认定；二、赵国忠与陈国石于2013年11月4日签订的《股权转让协议书》的效力；三、赵国忠是否取得昌盛公司49%的股权，昌盛公司是否应当向工商登记机关办理公司变更登记。关于陈国石股东资格的认定问题。此问题属于公司内部股东之间的法律关系，应当根据当事人之间的约定探究其真实意思表示，并据实对股东资格作出认定。本案中，2005年12月，李孝荣与邱训礼、桑玉琴签订《股权转让协议书》，受让邱训礼和桑玉琴昌盛公司全部股权，约定股权转让款为10万元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后为办理公司变更登记，同年12月13日，李孝荣借用陈国石

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民终字第100号上诉人（原审原告）赵国忠委托代理人刘宝纲，新疆新昀律师事务所律师。上诉人（原审第三人）陈国石委托代理人陈志伟，系陈国石之子。被上诉人（原审被告）伽师县昌盛公交汽车有限责任公司，地址：伽师县胜利北路1号院。法定代表人李孝荣，该公司总经理。委托代理人李强辉，新疆四至律师事务所律师。原审第三人李孝荣上诉人赵国忠、陈国石因……