工伤保险待遇纠纷 （2015）锡民终字第2429号

原审判决系在中院民事裁定生效后作出，且判决内容与民事裁定并无冲突，永兴公司以该节事实要求发回重审的理由不能成立。永兴公司虽然提出劳动关系的解除终止时间早于罗华平申请劳动争议仲裁的时间，但是并未提供证据证明双方已经在仲裁发生前对劳动关系作出处理，因此劳动关系的解除时间应当认定为2014年7月。罗华平在劳动关系解除前的伤情已经作出鉴定（九级），且双方的劳动关系在2014年7月28日已经解除，双方应当对罗华平的工伤保险待遇作出一次性的结算，故不存在再由永兴公司于一年后申请复查的问题。永兴公司关于其在一年后享有复查鉴定权利的主张没有法律依据，原审法院不存在应当中止审理的法定事由。综上，永兴公司的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶志诚代理审判员　　王　倩代理审判员　　张朴田二〇一六年一月十二日书　记　员　　魏　秀

原审判决系在中院民事裁定生效后作出，且判决内容与民事裁定并无冲突，永兴公司以该节事实要求发回重审的理由不能成立。永兴公司虽然提出劳动关系的解除终止时间早于罗华平申请劳动争议仲裁的时间，但是并未提供证据证明双方已经在仲裁发生前对劳动关系作出处理，因此劳动关系的解除时间应当认定为2014年7月。罗华平在劳动关系解除前的伤情已经作出鉴定（九级），且双方的劳动关系在2014年7月28日已经解除，双方应当对罗华平的工伤保险待遇作出一次性的结算，故不存在再由永兴公司于一年后申请复查的问题。永兴公司关于其在一年后享有复查鉴定权利的主张没有法律依据，原审法院不存在应当中止审理的法定事由。综上，永兴公司的上诉请

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2429号上诉人（原审原告）无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司。委托代理人孙东升，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗华平。委托代理人张旭光，江苏易细律师事务所律师。上诉人无锡永兴机械制造有限公司堰桥分公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人罗华平工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01……