（2016）苏03刑初14号

被告人马如山、崔亚以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。二人又以非法占有为目的，采用暴力手段，入户抢劫，数额巨大，其行为又构成抢劫罪，均系共同犯罪。被告人马如山还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人马如山提出其没有抢劫的故意，其行为只构成绑架罪，以及被告人崔亚辩护人提出崔亚出于同一犯罪目的，实施数个行为，应择一重罪从重处罚，应当以抢劫罪追究其刑事责任的辩解理由及辩护意见，经查，被告人马如山、崔亚为了勒索财物，共同预谋欲绑架被害人杨某丁。在实施绑架的过程中，二被告人先是将被害人彭某捆绑、封某，并言语威胁，然后当场劫取现金7万余元和其他财物。随后二被告人又将被害人杨某丁绑走，勒赎赎金183万元。从上述查明的事实可以看出，二被告人虽然出于侵财的同一犯罪目的，但侵害的对象不同，犯罪的手段也不同，一是针对彭某实施的抢劫行为，一是针对杨某丁的绑架行为，前后实施了抢劫和绑架二个行为，完全符合抢劫罪和绑架罪的犯罪构成要件，因此，应当以抢劫罪和绑架罪追究二被告人的刑事责任。故被告人马如山及被

被告人马如山、崔亚以勒索财物为目的，绑架他人，其行为均已构成绑架罪。二人又以非法占有为目的，采用暴力手段，入户抢劫，数额巨大，其行为又构成抢劫罪，均系共同犯罪。被告人马如山还违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人马如山提出其没有抢劫的故意，其行为只构成绑架罪，以及被告人崔亚辩护人提出崔亚出于同一犯罪目的，实施数个行为，应择一重罪从重处罚，应当以抢劫罪追究其刑事责任的辩解理由及辩护意见，经查，被告人马如山、崔亚为了勒索财物，共同预谋欲绑架被害人杨某丁。在实施绑架的过程中，二被告人先是将被害人彭某捆

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏03刑初14号公诉机关江苏省徐州市人民检察院。被告人马如山，无业。2006年3月23日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑10年，2012年1月16日减刑释放。因涉嫌犯绑架罪、抢劫罪、非法持有枪支罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告人崔亚，无业。因……