房屋买卖合同纠纷 （2021）苏04民终2414号

证明力较弱，另外戴凤英陈述的2004年1月5日的50000元款项交付过程以及2004年1月16日收条的形成过程与其提供的证人史某的陈述相左，在戴凤英未能提供其他证据予以补强的情况下，应承担结果意义上的证明不能的风险。因此对于《购房协议》的效力，法院不予确认。对于2004年2月6日的《协议书》虽系复写件，复写件虽然不能等同于原件，但因复写件系经过媒介复写纸而形成，是与原件同步完成的，应属于原始证据，在无相反证据的情况下，应认定其证明效力。且颜建芬、彭露静并未否认该份协议中彭保龙签名的真实性，在没有证据证明该份复写件存在伪造或变造的情况下，该份协议足以证明戴凤英与彭保龙之间存在房屋买卖合同的关系，该买卖合同的效力也不受彭保龙是否有完全处分权的影响，因此，法院确认2004年2月6日的《协议书》系合法有效。二、关于戴凤英能否要求颜建芬、彭露静协助办理房屋产权过户的问题。虽然房屋买卖合同有效，但能否发生物权变动的效力应视情形而定。案涉房屋系拆迁安置房，目前登记在彭保龙、颜建芬名下，且系共同共有财产。作为房屋共有人之一的彭保龙单独与戴凤英签订房屋买卖合同，戴凤英也未能提供证据证明颜建芬、彭露静知道

证明力较弱，另外戴凤英陈述的2004年1月5日的50000元款项交付过程以及2004年1月16日收条的形成过程与其提供的证人史某的陈述相左，在戴凤英未能提供其他证据予以补强的情况下，应承担结果意义上的证明不能的风险。因此对于《购房协议》的效力，法院不予确认。对于2004年2月6日的《协议书》虽系复写件，复写件虽然不能等同于原件，但因复写件系经过媒介复写纸而形成，是与原件同步完成的，应属于原始证据，在无相反证据的情况下，应认定其证明效力。且颜建芬、彭露静并未否认该份协议中彭保龙签名的真实性，在没有证据证明该份复写件存在伪造或变造的情况下，该份协议足以证明戴凤英与彭保龙之间存在房屋买卖合同的关系，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2414号上诉人（原审原告）：戴凤英，女，1969年2月2日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜建芬，女，1958年5月20日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：彭露静，女，1984年9月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。……