建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁10民终883号

1、关于三方当事人之间的法律关系以及被上诉人山东兴昌建设工程有限公司应否对被上诉人于希海承担付款责任的问题。上诉人将涉案工程发包给被上诉人山东兴昌建设工程有限公司，双方并签订涉案建设工程施工合同，后被上诉人山东兴昌建设工程有限公司又将其承包工程中的5#、9#楼违法分包给被上诉人于希海，被上诉人于希海就其承包的分包工程进行了施工。虽然二被上诉人均主张被上诉人于希海系挂靠并借用被上诉人山东兴昌建设工程有限公司资质进行施工，但上诉人并不认可；且根据原审期间当事人提供的被上诉人山东兴昌建设工程有限公司与上诉人之间的关于工程维修往来函件及双方对账介绍信，可以认定被上诉人山东兴昌建设工程有限公司作为合同主体实际履行了部分合同义务。综上，应认定上诉人与被上诉人山东兴昌建设工程有限公司之间存在建设工程施工合同关系，被上诉人于希海系诉争工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被上诉人山东兴昌建设工程有限公司应对其违法分包给被上诉人于希海的工程直接承担付款责任，上诉人应在欠付被上诉人山东兴昌建设工程有限公司工程款范围内对被上诉人于希海承担付

1、关于三方当事人之间的法律关系以及被上诉人山东兴昌建设工程有限公司应否对被上诉人于希海承担付款责任的问题。上诉人将涉案工程发包给被上诉人山东兴昌建设工程有限公司，双方并签订涉案建设工程施工合同，后被上诉人山东兴昌建设工程有限公司又将其承包工程中的5#、9#楼违法分包给被上诉人于希海，被上诉人于希海就其承包的分包工程进行了施工。虽然二被上诉人均主张被上诉人于希海系挂靠并借用被上诉人山东兴昌建设工程有限公司资质进行施工，但上诉人并不认可；且根据原审期间当事人提供的被上诉人山东兴昌建设工程有限公司与上诉人之间的关于工程维修往来函件及双方对账介绍信，可以认定被上诉人山东兴昌建设工程有限公司作为合同主

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民终883号上诉人（原审被告）威海市鸿图房地产开发有限公司，住所地：乳山市市区青山路79号。法定代表人姜福亭，董事长。委托代理人李松威，山东胶东律师事务所律师。委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于希海。委托代理人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东……