买卖合同纠纷 （2019）鲁02民终7275号

徐建海、谢树栋签订的墙地砖买卖合同是双方真实意思的表示，徐建海、谢树栋均应履行合同义务。现徐建海已经履行了供货义务，谢树栋应当按照合同约定时间支付货款，逾期支付，应当承担违约责任。关于谢树栋主张谢树栋多次要求退货结算货款的事实，因谢树栋主张的质量问题为地砖的颜色不符，该质量问题应为显而易见并且现场验收可以提出的问题，而根据合同约定谢树栋发现质量问题亦应现场提出，而谢树栋未在现场提出异议，并且进行了签收，故对谢树栋的该项抗辩一审法院不予采纳。关于徐建海主张违约金，因徐建海提交的证据不足以证明其实际损失，而谢树栋亦抗辩违约金约定过高，故一审法院酌定违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的双倍结算。根据合同约定，2017年3月货款应于2017年3月31日前付清，2017年4月的货款应于2017年4月30日前付清，故违约金计算方式为：以14576.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2017年4月1日计算至本判决生效之日；以13000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2017年5月1日计算至本判决生效之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八

徐建海、谢树栋签订的墙地砖买卖合同是双方真实意思的表示，徐建海、谢树栋均应履行合同义务。现徐建海已经履行了供货义务，谢树栋应当按照合同约定时间支付货款，逾期支付，应当承担违约责任。关于谢树栋主张谢树栋多次要求退货结算货款的事实，因谢树栋主张的质量问题为地砖的颜色不符，该质量问题应为显而易见并且现场验收可以提出的问题，而根据合同约定谢树栋发现质量问题亦应现场提出，而谢树栋未在现场提出异议，并且进行了签收，故对谢树栋的该项抗辩一审法院不予采纳。关于徐建海主张违约金，因徐建海提交的证据不足以证明其实际损失，而谢树栋亦抗辩违约金约定过高，故一审法院酌定违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的双倍结算。根

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7275号 上诉人（原审原告）：徐海建，男，汉族，1969年5月4日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：范晓强，山东鲁宁（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢树栋，男，汉族，1949年6月13日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。 上诉人徐海建与被上诉人谢树栋买卖合同纠纷一案，……