民间借贷纠纷 （2019）渝05民终1051号

本案邹纯、叶代耀双方争议的焦点主要在于邹纯借款9万元给叶代耀的行为是否实际发生。本案叶代耀在《借条》中对邹纯现金出借了9万元予以确认，现又辩称该9万元系前期200万元借款的超过月利率2%部分的利息，虽然其对该9万元的由来作出了说明，但其未向一审法院提交相关证据证明双方在前期借款200万元时口头约定了月利率为3.5%，邹纯对此也不予认可。在叶代耀未向一审法院提交其他证据佐证的情形下，《借条》这一书面证据相较叶代耀的单方陈述更具有优势性。并且，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审法院经审查认为邹纯具有向叶代耀出借9万元现金的支付能力，其不系大额借款，以现金方式支付9万元也符合交易习惯。一审法院不能以双方在《借条》中未约定借款期限或利率而推定借款事实不存在。因此，一审法院对叶代耀向邹纯借款9万元的事实予以确认。邹纯、叶代耀双方

本案邹纯、叶代耀双方争议的焦点主要在于邹纯借款9万元给叶代耀的行为是否实际发生。本案叶代耀在《借条》中对邹纯现金出借了9万元予以确认，现又辩称该9万元系前期200万元借款的超过月利率2%部分的利息，虽然其对该9万元的由来作出了说明，但其未向一审法院提交相关证据证明双方在前期借款200万元时口头约定了月利率为3.5%，邹纯对此也不予认可。在叶代耀未向一审法院提交其他证据佐证的情形下，《借条》这一书面证据相较叶代耀的单方陈述更具有优势性。并且，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终1051号上诉人（原审被告）：叶代耀，男，1956年4月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：邹纯，女，1955年2月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓华，重庆金码律师事务所律师。上诉人叶代耀因与被上诉人邹纯民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(20……