买卖合同纠纷 （2016）闽02民终1864号

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。讼争《购销合同》中明确了合同主体为供方和需方，而非承揽人和定作人，同时供方按照需方的要求提供产品的样品，并将之后产品的所有权转移给需方，需方支付产品的价款给供方，且该合同文本符合《购销合同》的具体要求。东方公司认为讼争合同系承揽合同关系，但未提供向新三丰公司提供加工成品的资料和图纸的有关证据，要求新三丰公司按照加工成品的资料、图纸和样品完成工作，交付工作成果，故东方公司对讼争合同的购销合同关系提出异议的理由不成立，原审法院对新三丰公司提供的《购销合同》所证明的买卖合同关系予以确认。新三丰公司与东方公司双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且内容合法，应该认定为有效。讼争合同签订后，新三丰公司依约向东方公司供货，东方公司在支付了部分货款后，剩余货款一直未支付，并且提出讼争货物的数量和质量均与新三丰公司诉求不一致的抗辩。根据讼争合同第二条第3款约定，东方公司指定吴碧清为项目经理

根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。讼争《购销合同》中明确了合同主体为供方和需方，而非承揽人和定作人，同时供方按照需方的要求提供产品的样品，并将之后产品的所有权转移给需方，需方支付产品的价款给供方，且该合同文本符合《购销合同》的具体要求。东方公司认为讼争合同系承揽合同关系，但未提供向新三丰公司提供加工成品的资料和图纸的有关证据，要求新三丰公司按照加工成品的资料、图纸和样品完成工作，交付工作成果，故东方公司对讼争合同的购销

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1864号上诉人（原审被告、反诉原告）厦门东方设计装修工程有限公司。法定代表人林如山，董事长。委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。委托代理人谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）福建南安市新三丰石业有限公司。法定代表人陈春贵，总经理。委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。上诉人厦门东方设计装修工程有……