（2015）沈中行终字第974号

上诉人与被上诉人张连国、张连佳之间的“以房抵债”法律关系未经法院生效裁判确认，上诉人与本案涉诉房屋不存在利害关系，不具有诉讼主体资格，存在错误，请求判决撤销（2015）浑南行初字第41号行政裁定，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人沈阳市房产局答辩称，一审裁定正确，应予维持。原审第三人张连国、张连佳答辩称，不同意一审裁定，将自行到被上诉人处要求撤销被诉登记行为。原审第三人何景山答辩称，一审裁定正确，应予维持。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，虽张连国、张连佳与何景山的房屋买卖行为已经民事诉讼予以撤销，但上诉人王鼎、王殿付与张连国、张连佳签订的房屋转让合同，亦只能证明二上诉人对张连国、张连佳享有债权，并不能就此认定二上诉人与被诉行政行为具有利害关系。因此，二上诉人不具备提起本诉的原告主体资格。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉系认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国

上诉人与被上诉人张连国、张连佳之间的“以房抵债”法律关系未经法院生效裁判确认，上诉人与本案涉诉房屋不存在利害关系，不具有诉讼主体资格，存在错误，请求判决撤销（2015）浑南行初字第41号行政裁定，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人沈阳市房产局答辩称，一审裁定正确，应予维持。原审第三人张连国、张连佳答辩称，不同意一审裁定，将自行到被上诉人处要求撤销被诉登记行为。原审第三人何景山答辩称，一审裁定正确，应予维持。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第974号上诉人（原审原告）：王鼎，男，汉族，1997年11月12日出生，住址辽中县文化社区。委托代理人：王玉地（王鼎父亲），男，汉族，1965年10月7日出生，无业，住址同上。上诉人（原审原告）：王殿付，男，汉族，1987年1月17日出生，无业，住址沈阳市于洪区。委托代理人：王玉峰（王殿付父亲），男，汉族，1965年10月7日出生，……