企业借贷纠纷 （2019）鄂01民初4912号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《保证担保借款合同》的效力。二、案涉债务是否超过诉讼时效。三、郑奋勇、泽润林药公司是否应承担保证责任。四、尚泽贷款公司主张的10万元律师费及保全费、担保费是否应得到支持。关于案涉《保证担保借款合同》的效力。永泰电力公司认为尚泽贷款公司以其向美狄亚公司借贷的资金，又转贷给永泰电力公司牟利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方签订的《保证担保借款合同》无效，本案应视为永泰电力公司与美狄亚公司之间的经济纠纷，与尚泽贷款公司无关，尚泽贷款公司的起诉主体不适格。且尚泽贷款公司违反《贷款公司管理规定》第二十一条、《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十二条的规定，超出国家规定的数额、经营区域以及营运资金来源发放贷款，也应当认定《保证担保借款合同》无效。根据本案查明的事实，尚泽贷款公司与美狄亚公司存在关联，案涉借款发放时，尚泽贷款公司与永泰电力公司还共同签章向美狄亚公司出具了《支付委托书》，美狄亚公司代尚泽贷款公司支付出借款项不违反法律规定，且永泰电力公司也没有证据证明尚泽贷款公司转贷牟利。尚泽贷款公

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉《保证担保借款合同》的效力。二、案涉债务是否超过诉讼时效。三、郑奋勇、泽润林药公司是否应承担保证责任。四、尚泽贷款公司主张的10万元律师费及保全费、担保费是否应得到支持。关于案涉《保证担保借款合同》的效力。永泰电力公司认为尚泽贷款公司以其向美狄亚公司借贷的资金，又转贷给永泰电力公司牟利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方签订的《保证担保借款合同》无效，本案应视为永泰电力公司与美狄亚公司之间的经济纠纷，与尚泽贷款公司无关，尚泽贷款公司的起诉主体不适格。且尚泽贷款公司违反《贷款公司管理规定》第二十一条

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民初4912号原告：武汉市江夏区尚泽小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江夏经济开发区办事处阳光大道16号三层东办公区。法定代表人：郝立群，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。被告：湖北永泰电力科技有限公司，住所地武汉市青山区友谊大道898号九洲国际A座26层。法定……