买卖合同纠纷 （2016）皖17民终556号

依法成立的合同受法律保护。池州钢铁公司与江苏淮钢公司于2014年3月1日签订的《原辅料买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，江苏淮钢公司虽以银行承兑汇票的方式向池州钢铁公司支付50万元货款，但该汇票已于2014年8月11日被大连市西岗区人民法院宣告无效，并通知付款银行停止支付，导致池州钢铁公司不再具有该票据所记载的权利，江苏淮钢公司并未实际履行50万元的付款义务。江苏淮钢公司辩称合同约定的结算方式是承兑汇票，已经全额支付了货款，其向池州钢铁公司背书转让该汇票时，该汇票处于无瑕疵状态，可以实现票据权利，但结合本案案情及票据法相关规定，本案江苏淮钢公司将汇票背书转让给池州钢铁公司后，即承担保证池州钢铁公司汇票承兑的责任，现该汇票因除权判决被宣告无效，导致池州钢铁公司无法承兑该汇票，故本院对江苏淮钢公司的辩称不予采纳。池州钢铁公司要求江苏淮钢公司立即支付货款50万元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准自2014年9月15日起计算

依法成立的合同受法律保护。池州钢铁公司与江苏淮钢公司于2014年3月1日签订的《原辅料买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，江苏淮钢公司虽以银行承兑汇票的方式向池州钢铁公司支付50万元货款，但该汇票已于2014年8月11日被大连市西岗区人民法院宣告无效，并通知付款银行停止支付，导致池州钢铁公司不再具有该票据所记载的权利，江苏淮钢公司并未实际履行50万元的付款义务。江苏淮钢公司辩称合同约定的结算方式是承兑汇票，已经全额支付了货款，其向池州钢铁公司背书转让该汇票时，该汇票处于无瑕疵状态，

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终556号上诉人(原审被告)：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：季永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪美，男,该公司员工。委托诉讼代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：池州实业中冶钢铁冶金炉料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：吴祥寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：……