建设工程施工合同纠纷 （2021）粤51民终134号

辛益鹏没有向法庭提交与林天就涉案工程款的结算文书及债权债务凭证，且各被告予以否认，故辛益鹏应承担举证不能的法律后果。辛益鹏认为，原审法院作出这一认定，有失偏颇。理由：（1）林天参加本案工程施工是与辛益鹏协议的基础上进行，整个工程是他完成打桩，没有第二人；（2）林天与辛益鹏之间没有结算，是陈海升单方面与他结算；（3）本案辛益鹏与陈海升协议在先，应当遵循协议约定；（4）辛益鹏完成工程量非常明确，且已经由汕头市建筑工程总公司和龙光建设工程有限公司结算，结算金额和工程量各方均认可，因此，本案不存在辛益鹏对完成工程量和应得工程款举证不能的问题。陈海升在履行与辛益鹏签订的《龙光阳光水岸项目桩基础工程协议书》过程中，存在欺诈、背信弃义行为。陈海升与辛益鹏履行本案协议之前，2019年7月18日，因拖欠潮州市泰坚混凝土有限公司混凝土款562197.50元被诉到潮州市湘桥区人民法院，受案法院于2020年1月9日作出判决，陈海升应于判决生效之日起十日内付还潮州市泰坚混凝土有限公司混凝土款562197.50元，并支付该款利息（详见（2019）粤5102民初938号《民事判决书》）。2020年8月17日潮州市湘

辛益鹏没有向法庭提交与林天就涉案工程款的结算文书及债权债务凭证，且各被告予以否认，故辛益鹏应承担举证不能的法律后果。辛益鹏认为，原审法院作出这一认定，有失偏颇。理由：（1）林天参加本案工程施工是与辛益鹏协议的基础上进行，整个工程是他完成打桩，没有第二人；（2）林天与辛益鹏之间没有结算，是陈海升单方面与他结算；（3）本案辛益鹏与陈海升协议在先，应当遵循协议约定；（4）辛益鹏完成工程量非常明确，且已经由汕头市建筑工程总公司和龙光建设工程有限公司结算，结算金额和工程量各方均认可，因此，本案不存在辛益鹏对完成工程量和应得工程款举证不能的问题。陈海升在履行与辛益鹏签订的《龙光阳光水岸项目桩基础工程协议书

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤51民终134号上诉人（原审原告）:辛益鹏，男，1985年1月21日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××阳光海岸花园二区2栋1201房。委托诉讼代理人：黄子宏，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汕头市建筑工程总公司，住所地：汕头市××××××。法定代表人：杨海文，总经理。委……