（2015）白执复字第27号

“申请执行人依据生效法律文书确定的履行义务要求异议人履行给付义务合法，具体执行数额依据调解书及大安市住房和城乡建设局的说明也足以确定。本院执行行为合法，并无不当。异议人异议理由不成立”。大安市恒泰房地产开发有限责任公司申请复议称：“大安市人民法院（2015）大执异字第2号执行裁定书认定案件事实不清。”其主要理由为：“1、被申请人申请执行的依据是大安市人民法院（2013）大民二初字第219号民事调解书和大安市住建局的说明，其中，调解书中第二项确定：5号楼质保金306203.22元及6号楼292577.83元，上述质保金除交付到住建局的款项外的质保金余款，被告（申请人）返还给原告（被申请人）。这里指的是：申请人将质保金交付到住建局质保金专户后所剩的余款才能返还给被申请人。根据相关规定，建筑工程验收完毕才能交纳质保金。目前，世纪名苑5号楼、6号楼工程还没有完成验收，不具备交纳质保金的条件，也就谈不上返还质保金余款的问题。2、住建局关于质保金数额的说明不具有确定性，（1）大安市住建局说明质保金的数额所依据的比例（3%）与国家相关部门规定（5%）的不相符，比例降低，最终按照哪个比例交纳没有明确的

“申请执行人依据生效法律文书确定的履行义务要求异议人履行给付义务合法，具体执行数额依据调解书及大安市住房和城乡建设局的说明也足以确定。本院执行行为合法，并无不当。异议人异议理由不成立”。大安市恒泰房地产开发有限责任公司申请复议称：“大安市人民法院（2015）大执异字第2号执行裁定书认定案件事实不清。”其主要理由为：“1、被申请人申请执行的依据是大安市人民法院（2013）大民二初字第219号民事调解书和大安市住建局的说明，其中，调解书中第二项确定：5号楼质保金306203.22元及6号楼292577.83元，上述质保金除交付到住建局的款项外的质保金余款，被告（申请人）返还给原告（被申请人）。这里

吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执复字第27号申请复议人（原被执行人）：大安市恒泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李世光，该公司总经理。申请执行人：吉林省隆塬建筑有限公司。法定代表人：马永坤，该公司总经理。申请复议人大安市恒泰房地产开发有限责任公司因不服大安市人民法院（以下简称大安法院）（2015）大执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行……