民间借贷纠纷 （2016）粤20民终2105号

2013年5月18日以前支付的费用为李浩良向张冠美支付的迟延交房的补偿款，2014年5月18日之后支付的23000元为支付另两笔款项的利息，属事实认定错误。第一，原审法院对李浩良与张冠美于2014年5月18日签订的《房地产买卖合同补充协议》第一条的理解有误。该条款的本意是，李浩良与张冠美签订《房地产买卖合同》后，张冠美即向李浩良支付了部分购房款，但因房地产开发商的原因，该房产的产权证在上述合同签订后一段时间内都未能办妥。基于此，为弥补张冠美在此期间的资金占用费损失，双方才协商由李浩良向张冠美支付一定的补偿款。对于该项补偿款，其本身仅有补偿性，而并不具有赔偿甚至惩罚的性质，相应地，该补偿款就不宜过高，而应当参照中国人民银行同期同类贷款基础利率予以计算，计23882.50元（注：以30万元为本金，计算自2013年2月6日之日起至2014年5月17日止）。原审法院将李浩良在2014年5月18日前向张冠美支付的116000元均认定为补偿款，远远高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，与补偿款的性质相悖，也与事实不符，显然是错误的。第二，对于在2013年4月7日至2015年1月4日期间，李浩良向张

2013年5月18日以前支付的费用为李浩良向张冠美支付的迟延交房的补偿款，2014年5月18日之后支付的23000元为支付另两笔款项的利息，属事实认定错误。第一，原审法院对李浩良与张冠美于2014年5月18日签订的《房地产买卖合同补充协议》第一条的理解有误。该条款的本意是，李浩良与张冠美签订《房地产买卖合同》后，张冠美即向李浩良支付了部分购房款，但因房地产开发商的原因，该房产的产权证在上述合同签订后一段时间内都未能办妥。基于此，为弥补张冠美在此期间的资金占用费损失，双方才协商由李浩良向张冠美支付一定的补偿款。对于该项补偿款，其本身仅有补偿性，而并不具有赔偿甚至惩罚的性质，相应地，该补偿款就不宜

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2105号上诉人（原审被告）：刘桂媚，女，1963年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张冠美，女，1964年6月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼……