民间借贷纠纷 （2017）桂05民终911号

裴庆东主张邓克裕向其借款56000元，并向该院提供2张《借条》予以证实，虽然2013年8月29日的借条中邓克裕署名“邓亚九”，但根据邓克裕在庭审中确认该借条中“邓亚九”的签名及手印均是邓克裕本人所签，邓克裕作为完全行为能力人，应当清楚了解其在借条上按捺手印的法律后果，邓克裕虽称该笔借款是赌债，但未向该院提供证据予以证实，故该院对邓克裕的抗辩不予采信，对邓克裕借到裴庆东56000元予以确认。邓克裕借款后，向裴庆东偿还了2000元，裴庆东主张该2000元为利息，根据邓克裕出具给裴庆东的借条中没有约定利息，且邓克裕亦否认双方约定利息，故该院对裴庆东主张约定利息不予采信，该2000元应当作为借款本金予以扣除。虽然双方未约定还款时间，但邓克裕经裴庆东起诉催告仍未归还借款，其行为已构成违约，邓克裕应归还借款本金54000元及支付逾期利息（按照年利率6%，以54000元为本金，从起诉之日（2017年4月8日）起计至还清借款之日止）给裴庆东。邓克裕与戴玉梅系夫妻关系，对婚姻存续期间发生的债务，应承担共同还款的义务。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条

裴庆东主张邓克裕向其借款56000元，并向该院提供2张《借条》予以证实，虽然2013年8月29日的借条中邓克裕署名“邓亚九”，但根据邓克裕在庭审中确认该借条中“邓亚九”的签名及手印均是邓克裕本人所签，邓克裕作为完全行为能力人，应当清楚了解其在借条上按捺手印的法律后果，邓克裕虽称该笔借款是赌债，但未向该院提供证据予以证实，故该院对邓克裕的抗辩不予采信，对邓克裕借到裴庆东56000元予以确认。邓克裕借款后，向裴庆东偿还了2000元，裴庆东主张该2000元为利息，根据邓克裕出具给裴庆东的借条中没有约定利息，且邓克裕亦否认双方约定利息，故该院对裴庆东主张约定利息不予采信，该2000元应当作为借款本金予

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终911号上诉人（一审被告）：邓克裕，男，1968年2月10日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人（一审被告）：戴玉梅，女，1969年3月6日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人(受两上诉人共同委托)：谢自强,广西万合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：裴庆东，男，1987年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。上诉人邓克裕……