（2014）沪一中民二（民）终字第2944号

上诉人熊飞霞通过被上诉人富石经纪事务所居间向案外人购买系争房屋，买卖双方完成了交易过户，系争房屋的产权也登记在上诉人的名下，因此可以认定被上诉人的居间完成，被上诉人有权要求上诉人支付佣金确认书约定的佣金。根据双方当事人在本案中所作的陈述，可以认定被上诉人已经为上诉人寻找了银行申请贷款，履行了居间方的协助义务。至于银行同意放贷的方式是纯商业贷款，没有满足上诉人的组合贷款要求，主要原因系上诉人未还清公积金贷款无法满足贷款条件导致，显然贷款方式与上诉人的信誉、申请条件本身有关，而非与被上诉人的专业有关；何况双方在居间合同中就上诉人的贷款方式未作明确约定，对居间方是否因此承担违约责任等也未作出特别约定，故上诉人的上述抗辩意见，本院难以采纳。上诉人虽然自行完成银行贷款申请，还因提前还清公积金贷款申请到了纯公积金贷款，系上诉人通过改变申请条件而获得，故上诉人也不能以此理由归责于被上诉人，上诉人的上述抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人熊飞霞不同意全额支付被上诉人佣金的上诉请求，依据不足，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

上诉人熊飞霞通过被上诉人富石经纪事务所居间向案外人购买系争房屋，买卖双方完成了交易过户，系争房屋的产权也登记在上诉人的名下，因此可以认定被上诉人的居间完成，被上诉人有权要求上诉人支付佣金确认书约定的佣金。根据双方当事人在本案中所作的陈述，可以认定被上诉人已经为上诉人寻找了银行申请贷款，履行了居间方的协助义务。至于银行同意放贷的方式是纯商业贷款，没有满足上诉人的组合贷款要求，主要原因系上诉人未还清公积金贷款无法满足贷款条件导致，显然贷款方式与上诉人的信誉、申请条件本身有关，而非与被上诉人的专业有关；何况双方在居间合同中就上诉人的贷款方式未作明确约定，对居间方是否因此承担违约责任等也未作出特别约定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2944号上诉人（原审被告）熊飞霞委托代理人应被上诉人（原审原告）上海富石经纪事务所投资人陈委托代理人陆上诉人熊飞霞因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第21106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年……