民间借贷纠纷 （2015）泉民申字第41号

被申请人施能漫主张富力公司向其借款人民币120万元，提供了《借据》一份为据。该《借》上虽未载明出借人的姓名，但施能漫系该《借据》的持有人，富力公司也未能举证证明出借人另有其人，故一审判决认定施能漫为该笔借款的出借人并无不当。富力公司一开始虽是将公章加盖在“担保人或单位”一栏，但后来又在“借款人（单位）”一栏补盖公章，应视为对其向施能漫借款事实的确认，故富力公司称其与本案借款无关，理由不能成立。根据施能漫提供的《银行流水单》、施芳晓的证人证言以及孙兆林出具的《承诺书》，可以认定施能漫已经通过施芳晓的银行帐户将120万元借款汇入《借据》中指定的孙兆林的银行帐户中，该《借据》备注栏中也明确载明：“借款人或借款单位在本据上签名、盖章，即为借款人已收到借款”，故富力公司称没有证据证明本案借款有实际发生，理由不能成立。一审法院在受理本案后，以国内特快专递方式按富力公司商登记的地址向富力公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，后在“已迁新址”而新址又不明无法送达的情况下以公告方式进行了送达，符合法律规定。富力公司以一审法院没有将开庭传票等诉讼材料寄送给新的公司法定代表人为由主

被申请人施能漫主张富力公司向其借款人民币120万元，提供了《借据》一份为据。该《借》上虽未载明出借人的姓名，但施能漫系该《借据》的持有人，富力公司也未能举证证明出借人另有其人，故一审判决认定施能漫为该笔借款的出借人并无不当。富力公司一开始虽是将公章加盖在“担保人或单位”一栏，但后来又在“借款人（单位）”一栏补盖公章，应视为对其向施能漫借款事实的确认，故富力公司称其与本案借款无关，理由不能成立。根据施能漫提供的《银行流水单》、施芳晓的证人证言以及孙兆林出具的《承诺书》，可以认定施能漫已经通过施芳晓的银行帐户将120万元借款汇入《借据》中指定的孙兆林的银行帐户中，该《借据》备注栏中也明确载明：“借

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第41号再审申请人（一审被告）：泉州富力金刚石工具有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇霞茂工业区，组织机构代码76176572-9。法定代表人：庄志雄，该公司执行董事。委托代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人（一审原告：施能漫，男，汉族，1971年1月22日出生，住福建省晋江市。一审被告：李锦文，男，汉族，1975年1月5日……