买卖合同纠纷 （2016）豫13民终120号

关于本案的争议焦点1，原审卷宗显示一审法院依法向上诉人送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，由上诉人当时的在职员工顾学兵签收，故上诉人称原审法院未对其合法传唤的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于本案的争议焦点2，上诉人于2015年2月16日晚在被上诉人门店以刷卡形式支付被上诉人电缆款10万元，双方均认可，也有领款单、银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认；上诉人虽称其在2015年2月16日另支付被上诉人10万元现金，有收条为证，但从该收条的内容上看该收条系为办理10万元承兑而出具，收条上的“现金”二字是在划掉“承兑”二字后人为添加，证人吴某也作证证明2015年2月16日在上诉人处上诉人先让其出具10万元承兑收据，但后来承兑未办成，当日晚上上诉人又在被上诉人处以刷卡方式支付10万元电缆款，该证人证言与收据、领款单、银行转款凭证等互相印证，符合逻辑，合情合理，而上诉人不能对此作出合理解释，故上诉人的该主张不成立，本院不予支持，上诉人仅支付被上诉人10万元电缆款，对剩余184653元电缆款，上诉人应当承担清偿责任。上诉人称被上诉人的电缆存在质量问题，没有证据证明，本院不予

关于本案的争议焦点1，原审卷宗显示一审法院依法向上诉人送达了应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，由上诉人当时的在职员工顾学兵签收，故上诉人称原审法院未对其合法传唤的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于本案的争议焦点2，上诉人于2015年2月16日晚在被上诉人门店以刷卡形式支付被上诉人电缆款10万元，双方均认可，也有领款单、银行转款凭证在卷佐证，本院予以确认；上诉人虽称其在2015年2月16日另支付被上诉人10万元现金，有收条为证，但从该收条的内容上看该收条系为办理10万元承兑而出具，收条上的“现金”二字是在划掉“承兑”二字后人为添加，证人吴某也作证证明2015年2月16日在上

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终120号上诉人（原审被告）南阳天健人工环境有限公司。法定代理人王金娜，该公司经理。委托代理人王金让，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）穆春雷，男，汉族。委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。上诉人南阳天健人工环境有限公司因与被上诉人穆春雷为买卖合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第67号民事判决，向本……