委托合同纠纷 （2021）鲁09民终2359号

根据生效的民事判决书认定的事实，原告委托纪宝银管理原告承包的涉案土地，但对于如何交纳东桥村委的承包费并未做约定，之后双方各执一词，也未能达成协议，一审法院无法认定纪宝银对管理的该宗土地需要支付承包费的事实，一审法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告基于相同事实再次诉至一审法院，只请求被告支付1994年1月至2011年4月间的承包费损失39835元，但未提供新的证据证明其主张，对其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用本院认定事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，生效的民事判决认定上诉人纪宝泰委托纪宝银管理其承包的涉案土地，双方因涉案土地发生纠纷。上诉人纪宝泰与纪宝银双方并未就土地承包费承担进行约定，双方产生争议，根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人纪宝泰应当承担举证不能的法律后果。综上所述，纪宝泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人纪宝泰负担。本判决为终审判决。审判

根据生效的民事判决书认定的事实，原告委托纪宝银管理原告承包的涉案土地，但对于如何交纳东桥村委的承包费并未做约定，之后双方各执一词，也未能达成协议，一审法院无法认定纪宝银对管理的该宗土地需要支付承包费的事实，一审法院判决驳回原告的诉讼请求后，原告基于相同事实再次诉至一审法院，只请求被告支付1994年1月至2011年4月间的承包费损失39835元，但未提供新的证据证明其主张，对其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用本院认定事实与原审法院认定事实相一致。本院认为，生效的民事判决认定上诉人纪宝泰委托纪宝银管理其承包的涉案土地，双方因涉案

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2359号上诉人（原审原告）：纪宝泰，男，1954年2月25日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：纪涛，男，1968年6月5日出生，住新泰市。委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙长艾，女，1962年12月27日出生，住新泰市。被上诉人（原审被告）：纪芝波，男，1987年8月12日出生，住新泰市。被……