股权转让纠纷 （2015）衡中法民二终字第31号

被上诉人邓耀华未构成根本违约。理由：1、恒海公司于2013年期间生产的消失模铸钢产品出现不合格现象，上诉人叶启斌未提交有效证据证明该部分产品与邓耀华所传授的消失模铸造技术相关，叶启斌提出其遭受经济损失，因与本案非同一法律关系，可另行主张权利。因此上诉人叶启斌提出有证据证明邓耀华未遵循合同约定传授消失模铸造技术的理由不能成立；2、从本案股权转让事实来看，叶启斌、邓耀华在订立“股权转让协议书”后，叶启斌已按约支付了首笔股权转让款80万元给邓耀华，二人在耒阳市工商行政管理局办理了工商变更登记手续。邓耀华亦已按约将恒海公司的所有证照资料及财产交付给了叶启斌，叶启斌已接管了恒海公司，并进行了生产经营。虽然恒海公司在工商变更登记前的股东为邓耀华、蔡龙凯，但蔡龙凯系名义股东，蔡龙凯与邓耀华之间并未存在股权争议，恒海公司在实质上为邓耀华独资。况且，也没有其他关联人对该变更登记提出异议。故上诉人提出邓耀华采取虚构事实和隐瞒事实真相的手段骗取叶启斌股权转让款的理由不能成立。3、遥田五组因农村土地承包合同纠纷向耒阳市人民法院提起诉讼，要求解除其与恒海公司土地承包合同，经审理，恒海公司厂房的土地所有权转为国家

被上诉人邓耀华未构成根本违约。理由：1、恒海公司于2013年期间生产的消失模铸钢产品出现不合格现象，上诉人叶启斌未提交有效证据证明该部分产品与邓耀华所传授的消失模铸造技术相关，叶启斌提出其遭受经济损失，因与本案非同一法律关系，可另行主张权利。因此上诉人叶启斌提出有证据证明邓耀华未遵循合同约定传授消失模铸造技术的理由不能成立；2、从本案股权转让事实来看，叶启斌、邓耀华在订立“股权转让协议书”后，叶启斌已按约支付了首笔股权转让款80万元给邓耀华，二人在耒阳市工商行政管理局办理了工商变更登记手续。邓耀华亦已按约将恒海公司的所有证照资料及财产交付给了叶启斌，叶启斌已接管了恒海公司，并进行了生产经营。虽

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第31号上诉人（原审原告）叶启斌，福建省周宁县人，私营业主，住湖南省耒阳市。委托代理人黄琳，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邓耀华，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人李亿，湖南居安律师事务所律师。上诉人叶启斌与被上诉人邓耀华股权转让合同纠纷一案，湖南省耒阳市人民法院于2014年5月21日作出（2013）耒民二初……