房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终3892号

系上诉人违约并要求上诉人双倍返还定金，并无事实和法律依据。袁菁、庄傲然辩称，一、解除合同的首要因素是卖方违约，中介存在误导行为，且认识到错误，将中介费退还给被上诉人，被上诉人没有追究中介的过失或者责任。二、双方在签订合同时约定首付款30%，并未约定40%。三、合同约定，卖方如果有贷款问题自己处理，首付款也只能转入监管账户，不能交给上诉人。对于满五唯一证明问题，是上诉人不提供，上诉人存在违约行为，一审判决正确，应当维持原判。袁菁、庄傲然向一审法院提出诉讼请求：判令罗杰、姬冬梅定金双倍返还40000元，诉讼费以及其它诉讼相关费用皆由罗杰、姬冬梅承担。罗杰、姬冬梅向一审法院提出反诉请求：要求判令袁菁、庄傲然支付总房款30%的违约金327000元及律师费35000元，收取的定金不再退还。一审法院查明：云龙区汉源国际华城2-1-703室房屋为罗杰、姬冬梅共同共有，不动产权登记时间为2013年2月。2020年1月6日，罗杰、姬冬梅（出售方、甲方）与袁菁、庄傲然（购买方、乙方）、云龙区城南宝乐房产中介所（居间方、丙方）签订《房地产买卖合同》（S：2000671）,约定：甲方将坐落于汉源国际华城2-1

系上诉人违约并要求上诉人双倍返还定金，并无事实和法律依据。袁菁、庄傲然辩称，一、解除合同的首要因素是卖方违约，中介存在误导行为，且认识到错误，将中介费退还给被上诉人，被上诉人没有追究中介的过失或者责任。二、双方在签订合同时约定首付款30%，并未约定40%。三、合同约定，卖方如果有贷款问题自己处理，首付款也只能转入监管账户，不能交给上诉人。对于满五唯一证明问题，是上诉人不提供，上诉人存在违约行为，一审判决正确，应当维持原判。袁菁、庄傲然向一审法院提出诉讼请求：判令罗杰、姬冬梅定金双倍返还40000元，诉讼费以及其它诉讼相关费用皆由罗杰、姬冬梅承担。罗杰、姬冬梅向一审法院提出反诉请求：要求判令袁菁

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3892号上诉人（原审被告、反诉原告）:罗杰，男，1968年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）:姬冬梅，女，1967年10月13日生，汉族，住徐州市云龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘琦，江苏觉悟律师事务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁菁，女，1993年7月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉……