民间借贷纠纷 （2016）内04民辖终186号

原被告双方对涉案借款是否归还产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地，也即原告住所地为合同履行地认定错误。上诉人的住所地及借款合同履行地均系翁牛特旗，本案的管辖权应为翁牛特旗人民法院而不是松山区人民法院，考虑到本案的实际情况，本案合同签订地、上诉人住所地均在翁牛特旗，为了更好查明案件事实，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，将本案移送翁牛特旗人民法院管辖。被上诉人杨保华答辩称服从原审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审法院作为接受货币一方也即被上诉人所在地法院，为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元由上诉人承担；邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔慧

原被告双方对涉案借款是否归还产生争议时，应以出借人所在地为合同履行地，也即原告住所地为合同履行地认定错误。上诉人的住所地及借款合同履行地均系翁牛特旗，本案的管辖权应为翁牛特旗人民法院而不是松山区人民法院，考虑到本案的实际情况，本案合同签订地、上诉人住所地均在翁牛特旗，为了更好查明案件事实，请求撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，将本案移送翁牛特旗人民法院管辖。被上诉人杨保华答辩称服从原审裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终186号上诉人（原审被告）李延鑫，男，1974年1月14日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）杨保华，男，1969年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人李延鑫不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5831号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中接受货币方系上诉人，即上诉人……