生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）黔六中民终字第01265号

本案二审中双方争议的焦点是1、一审程序是否违法；2、双方当事人责任的划分问题；3、后续治疗费和医疗费的处理问题。关于一审程序是否违法的问题，上诉人认为一审未追加魏洪安的其余五个子女作为本案当事人，属于程序违法，经查，一、二审中魏林文均陈述，魏洪安的丧事是魏林文、魏林峰共同办理，这与上诉人二审申请出庭作证的证人蒋承以的陈述相吻合，故魏洪安的其余子女因未参与办理丧事，对办理活动没有管理义务，没有参与本案审理及承担责任的事实和法律依据，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于双方当事人责任的划分问题，上诉人认为应当由魏心婷承担主要责任，理由是魏天友是汽油的购买、使用管理人，虽然魏天友购买汽油，但魏天友是无偿向二上诉人进行帮工，而根据证人的陈述，证人蒋承以当天也为发电机加过一次汽油，证实汽油和发电机并不是由魏天友专人管理，因此，上诉人要求魏天友承担主要责任的理由不能成立，一审根据本案案情，所划分的责任是恰当的，本院予以维持。关于后续治疗费的问题，该笔费用经过具有相关资质的鉴定机构和鉴定人员鉴定，虽尚未产生，但属将来必然发生的费用，上诉人不认可鉴定结论却未提供相反证据，故本院对这一上诉理

本案二审中双方争议的焦点是1、一审程序是否违法；2、双方当事人责任的划分问题；3、后续治疗费和医疗费的处理问题。关于一审程序是否违法的问题，上诉人认为一审未追加魏洪安的其余五个子女作为本案当事人，属于程序违法，经查，一、二审中魏林文均陈述，魏洪安的丧事是魏林文、魏林峰共同办理，这与上诉人二审申请出庭作证的证人蒋承以的陈述相吻合，故魏洪安的其余子女因未参与办理丧事，对办理活动没有管理义务，没有参与本案审理及承担责任的事实和法律依据，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于双方当事人责任的划分问题，上诉人认为应当由魏心婷承担主要责任，理由是魏天友是汽油的购买、使用管理人，虽然魏天友购买汽油

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六中民终字第01265号上诉人（原审被告）魏林峰。特别授权委托代理人潘发慧。上诉人（原审被告）魏林文。被上诉人（原审原告）魏心婷。法定监护人魏天友。上诉人魏林峰、魏林文因与被上诉人魏心婷健康权纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年6月19日作出的（2015）黔盘民初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理……