买卖合同纠纷 （2015）成民终字第4301号

杨奎、广川机械公司先签订了《产品购销合同》，后杨奎又现代融资公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨奎主张本案为买卖合同关系，广川机械公司、现代融资公司主张为融资租赁合同关系，故本案争议的焦点为：本案是融资租赁合同关系还是买卖合同关系。杨奎以双方签订的《产品购销合同》为由主张买卖合同关系，但该合同约定杨奎在支付首付款后，通过融资的方式支付余款，并在付清全部货款后取得挖掘机所有权，故不能据此证明双方是买卖合同关系。并且，杨奎、广川机械公司及现代融资公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》在《产品购销合同》之后，该两份合同相互补充，明确了卖方为广川机械公司、买方为现代融资公司、实际使用人为杨奎，且明确了融资租赁物的型号、价格、出租人与承租人的融资租赁方式等内容。同时，收款通知书、扣款通知书等证据亦证明杨奎、广川机械公司及现代融资公司按上述合同部分履行了合同项下的各自义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条之规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支

杨奎、广川机械公司先签订了《产品购销合同》，后杨奎又现代融资公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨奎主张本案为买卖合同关系，广川机械公司、现代融资公司主张为融资租赁合同关系，故本案争议的焦点为：本案是融资租赁合同关系还是买卖合同关系。杨奎以双方签订的《产品购销合同》为由主张买卖合同关系，但该合同约定杨奎在支付首付款后，通过融资的方式支付余款，并在付清全部货款后取得挖掘机所有权，故不能据此证明双方是买卖合同关系。并且，杨奎、广川机械公司及现代融资公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》在《产品购销合同》之后，该两份合同相互补

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第4301号上诉人（原审被告）杨奎，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省南部县。委托代理人杨方红，男，汉族，1960年4月14日出生，住四川省南部县。委托代理人范树奎，男，汉族，1965年10月5日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）四川广川工程机械有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人谢能奉，董事长。委托代理人郭……