租赁合同纠纷 （2015）大民三终字第495号

债权转让以债权人通知债务人方对债务人生效，未经通知，转让行为对债务人不发生法律效力。第三人单连文未能向原审法院提供其转让债权已通知被告的相关证据。应认定在原告邓礼洪向原审法院提起诉讼前，第三人单连文没有将其与原告邓礼洪转让债权的事实通知被告。故本院认定单连文与邓礼洪之间签订债权转让协议对被告安顺公司、何海东、郝陶安不发生法律效力。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：驳回原告邓礼洪的诉讼请求。案件受理费12855元（已由原告邓礼洪预交），由原告邓礼洪负担。宣判后，邓礼洪不服原审法院判决向本院提起上诉。其上诉主要理由：单连文将债权转让于邓礼洪的行为合理合法，应受法律保护；被告无权对债权转让的事实提出异议；原审法院在已经查明债权转让事实成立的情况下，没有当庭责令原债权人将债权转让事实告知债务人，违反了相关法律规定。故请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人塔吊租赁费738，450元并承担相应的违约责任（违约金的计算按照合同约定）。被上诉人安顺公司、何海东，郝陶安同意原审判决。第三人单连文答辩称：同意上诉人邓礼洪意见。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予

债权转让以债权人通知债务人方对债务人生效，未经通知，转让行为对债务人不发生法律效力。第三人单连文未能向原审法院提供其转让债权已通知被告的相关证据。应认定在原告邓礼洪向原审法院提起诉讼前，第三人单连文没有将其与原告邓礼洪转让债权的事实通知被告。故本院认定单连文与邓礼洪之间签订债权转让协议对被告安顺公司、何海东、郝陶安不发生法律效力。综上所述：依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，判决如下：驳回原告邓礼洪的诉讼请求。案件受理费12855元（已由原告邓礼洪预交），由原告邓礼洪负担。宣判后，邓礼洪不服原审法院判决向本院提起上诉。其上诉主要理由：单连文将债权转让于邓礼洪的行为合理合法，应受法律保护；

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民三终字第495号上诉人（原审原告）：邓礼洪，无职业。委托代理人：赵辉、王晗，系辽宁宏都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连安顺建设工程有限公司。住所地庄河市桂云花乡桂云花村。法定代表人：王道顺，系该公司经理。委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海东，无职业。委托代理人：宋树桓，系辽宁安成律师事务所律师……