买卖合同纠纷 （2016）黑01民终984号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人董雨丽对收取被上诉人席秀霞交付的茅台酒及数量并无异议，只是抗辩其行为是职务行为，酒是替单位收的，货款应由单位给付被上诉人席秀霞。上诉人董雨丽在给被上诉人席秀霞岀具的欠条上对收取酒的数量、欠款金额都有明确记载，欠条上没有加盖名烟名酒店的公章，而是由上诉人董雨丽个人在欠条上进行了签字，偿还被上诉人席秀霞的部分货款也是从上诉人董雨丽个人银行卡中转出，上诉人董雨丽也未能就货是店里收取的抗辩主张向法庭提交合法有效的证据予以证明。故其抗辩理由不成立，其请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，257元由上诉人董雨丽负担。本判决为终审判决。审　判　长　　安德伟审　判　员　　王秋实代理审判员　　张泽常二〇一六年四月五日书　记　员　　徐建英 来源：百度“马 克 数据网”

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人董雨丽对收取被上诉人席秀霞交付的茅台酒及数量并无异议，只是抗辩其行为是职务行为，酒是替单位收的，货款应由单位给付被上诉人席秀霞。上诉人董雨丽在给被上诉人席秀霞岀具的欠条上对收取酒的数量、欠款金额都有明确记载，欠条上没有加盖名烟名酒店的公章，而是由上诉人董雨丽个人在欠条上进行了签字，偿还被上诉人席秀霞的部分货款也是从上诉人董雨丽个人银行卡中转出，上诉人董雨丽也未能就货是店里收取的抗辩主张向法庭提交合法有效的证据予以证明。故其抗辩理由不成立，其请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终984号上诉人（原审被告）董雨丽，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审原告）席秀霞，哈尔滨市南岗区鑫东方酒行业主，住哈尔滨市南岗区。委托代理人杨静伟。委托代理人宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。上诉人董雨丽与被上诉人席秀霞买卖合同纠纷一案，上诉人董雨丽不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第219号民事判决（下称原审判决），向……