股权转让纠纷 （2019）川01民终15601号

本案争议焦点：一、《资质剥离协议》的性质与效力；二、《资质剥离协议》如有效，是否判令解除；三、《资质剥离协议》如有效，解除后君杰公司承担的违约责任。 一、《资质剥离协议》的性质与效力。《资质剥离协议》的订立的主要目的是众鑫鸿达公司收购君杰公司的工程资质。采取君杰公司设立子公司、将工程资质剥离到子公司，众鑫鸿达公司再以收购该子公司股权的形式获取工程资质。该合同并非对已经设立并存在的公司的股权进行转让，故性质不宜认定为股权转让合同，应当认定为无名合同。虽然《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，禁止建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程。但本案《资质剥离协议》约定内容不属于法律规定的转让、出借资质证书情形，而是采取子母公司资质剥离与转让股权的形式进行，不属于以上法律禁止的行为。施工企业的资质剥离活动仍然受到相关行政主管部门监督管理，因此并未扰乱市场秩序，损害公共利益。故《资质剥离协议》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条各项情形，应认定为合法有效。 二、《资质剥离协议》是否判令解除。一审庭审中，君杰公司明确表示不再履行《资质剥离协议》，符合《中华人民

本案争议焦点：一、《资质剥离协议》的性质与效力；二、《资质剥离协议》如有效，是否判令解除；三、《资质剥离协议》如有效，解除后君杰公司承担的违约责任。 一、《资质剥离协议》的性质与效力。《资质剥离协议》的订立的主要目的是众鑫鸿达公司收购君杰公司的工程资质。采取君杰公司设立子公司、将工程资质剥离到子公司，众鑫鸿达公司再以收购该子公司股权的形式获取工程资质。该合同并非对已经设立并存在的公司的股权进行转让，故性质不宜认定为股权转让合同，应当认定为无名合同。虽然《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定，禁止建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程。但本案《资质剥离协议》约

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15601号 上诉人（原审原告）：成都众鑫鸿达企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元6层606号。 法定代表人：田炉，总经理。 委托诉讼代理人：王胜，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省君杰建设有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津东路40号。 法定代表人：钟……