股权转让纠纷 （2016）赣07民初300号

本案系股权转让合同纠纷。韩勇、彭清婷之所以提起诉讼是依据其与曹东红于2012年9月1日签订的股权转让合同。该合同的协议主分别为曹东红与韩勇、彭清婷。根据合同相对性原则，韩勇、彭清婷如因不能受让股权而遭受损失，其主张权利应向合同相对人即曹东红进行主张，而不是向非合同主体的黄永坚、何宗建主张。韩勇、彭清婷认为曹东红转让给他们的股份是曹东红受让自黄永坚、何宗建。根据2011年曹东红与定南盛凯威实业有限公司原股东签订股权转让协议，曹东红已付清黄永坚全部以及何宗建部分股权转让款，但本院（2014）赣中民二初字第23号生效民事判决已认定2011年股权转让协议系整体转让，而非分别转让、各自履行。故法院驳回了曹东红要求黄永坚协助其办理股权变更登记的诉讼请求。黄永坚仍在定南盛凯威实业有限公司持股12.5%。也没有证据显示黄永坚以书面形式授权他人转让其股权。至于何宗建是否转让股权给曹东红。本院认为，何宗建在曹东红与韩勇、彭清婷之间的股权转让合同中以证明人身份签名，并不当然表示其同意这种股权转让行为。而2013年5月20日关于定南盛凯威实业有限公司股权的协议，何宗建虽认可曹东红系其名下隐名股东，但占股比例出

本案系股权转让合同纠纷。韩勇、彭清婷之所以提起诉讼是依据其与曹东红于2012年9月1日签订的股权转让合同。该合同的协议主分别为曹东红与韩勇、彭清婷。根据合同相对性原则，韩勇、彭清婷如因不能受让股权而遭受损失，其主张权利应向合同相对人即曹东红进行主张，而不是向非合同主体的黄永坚、何宗建主张。韩勇、彭清婷认为曹东红转让给他们的股份是曹东红受让自黄永坚、何宗建。根据2011年曹东红与定南盛凯威实业有限公司原股东签订股权转让协议，曹东红已付清黄永坚全部以及何宗建部分股权转让款，但本院（2014）赣中民二初字第23号生效民事判决已认定2011年股权转让协议系整体转让，而非分别转让、各自履行。故法院驳回了

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民初300号原告:勇，男，1958年8月5日生，汉族，住赣州市全南县。原告：彭清婷，女，1983年4月4日生，汉族，住广东省兴宁市。以上两原告共同委托诉讼代理人陈红华，江西桃江律师事务所律师，特别授权代理。被告：定南盛凯威实业有限公司，住所地：赣州市定南县历市镇文明路45附3号。法定代表人：黄政平，董事长。委托诉讼代理人：廖金林，江西同圆……