买卖合同纠纷 （2016）浙04民终1623号

第一，本案中，顾建林的债权虽形成于2012年至2013年间，但2015年4月4日的对账是张东周对其债务的重新确认，故顾建林在2016年3月24日起诉并未超过诉讼时效。第二，张东周认为答辩意见中所提及的四笔汇款系支付给顾建林的货款，应当从879473.21元予以扣除。顾建林则认为该四笔汇款系顾建林、张东周之间的其他资金往来，与本案没有关联性。第二次庭审中，张东周承认2012年11月24日的汇款120200元、2013年3月30日的汇款125800元、2013年6月1日的汇款48500元并非用于支付本案的货款。至于2013年7月23日的500000元汇款该不该从应付款中扣减的问题。一审法院认为，一、该笔汇款发生在对账之前，张东周认为是用于支付本案货款，至于为何没有体现在对账表中的原因，张东周在第一次庭审中表述系其未带齐相关材料及人员且时间比较久远，故在对账时遗漏了，但在第二次庭审中张东周陈述其在对账时就已经发现对账表中未记载该笔汇款，此陈述前后不一致；二、张东周系从事商业活动多年的商人，其应当清楚“对账”的含义，在未对清楚账或对对账表有异议的情况下在对账表上签字并不符合常理；三、顾建林虽确

第一，本案中，顾建林的债权虽形成于2012年至2013年间，但2015年4月4日的对账是张东周对其债务的重新确认，故顾建林在2016年3月24日起诉并未超过诉讼时效。第二，张东周认为答辩意见中所提及的四笔汇款系支付给顾建林的货款，应当从879473.21元予以扣除。顾建林则认为该四笔汇款系顾建林、张东周之间的其他资金往来，与本案没有关联性。第二次庭审中，张东周承认2012年11月24日的汇款120200元、2013年3月30日的汇款125800元、2013年6月1日的汇款48500元并非用于支付本案的货款。至于2013年7月23日的500000元汇款该不该从应付款中扣减的问题。一审法院认为，一

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1623号上诉人（原审被告）：张东周，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区吉大海滨南路**号*栋*单元****房，公民身份号码4405271971********。委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾建林，男，1970年1月12日出生……