金融借款合同纠纷 （2017）桂01民初116号

证据一的27、证据二的1、4显示怡顺公司与南益公司的股东、高层管理人员均不同，经营范围仅部分相同并不完全相同，企业联系电话和企业电子邮箱显示相同,仅显示怡顺公司的工商手续经办人，未显示南益公司工商手续经办人，不存在工商手续经办人相同；证据二的2显示怡顺公司与南益公司的财务负责人同为凌雅鸣，办税人同为班怡婷；证据二的3显示怡顺公司与南益公司账号不同，但2014年10月至2016年10月期间账户网银交易使用的IP地址相同。网银交易是转账行为，做账是制作财务报表、账册行为，两者显然不同，因此，怡顺公司主张是委托会计事务所做账所致，本院不予采信。至于两个公司是否构成人格混同，本院在说理部分再进一步分析认定。本院对原告诉称的事实第一、二部分及第三部分的本金予以确认，另补充查明： 一、涉案的《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》约定：担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息，其中，抵押、质押还包括实现债权与担保权利的费用，但实现抵押权、质押权的费用应首先从抵押物、质押物变现所得中扣除，而不包括在最高债权额内；主债权存在其他担保（包括但不限于抵押、质押、保证）的，不论该担保是由

28_广西北部湾银行股份有限公司诉广西银钢南益制造有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初116号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀路10号，统一社会信用代码：×××008。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该行工作人员。 委托诉讼代理人：梁凯，该行工作人员。 被告：广西银钢南益制造有限公司，住所地：中国-东盟经济园区（南宁华侨投资区）……