房屋买卖合同纠纷 （2019）粤07民终1864号

本案是房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王正、张啟新、曾池佳的上诉请求范围进行审查。本案争议焦点为：1.王正、张啟新、曾池佳是否是涉案《商铺买卖合同》的实际相对人；2.王正、曾池佳、张啟新是否应向邝锦钟、伍柱合返还购房款、税费及损失。关于争议焦点一。结合《商铺买卖合同》、《授权委托书》以及涉案铺位房屋产权证等证据，能够证明涉案铺位的房屋产权登记权属人系王正、张啟新、曾池佳，王正、张啟新、曾池佳将涉案商铺委托港汇公司代为销售、经营、管理。根据不动产物权的公示公信原则和合同的相对性原则，一审法院认定涉案《商铺买卖合同》合同相对人为王正、张啟新、曾池佳与邝锦钟、伍柱合，合法有理，本院予以维持。至于王正、张啟新、曾池佳上诉称涉案房屋已经转让给丁穗源，涉案房屋的

本案是房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王正、张啟新、曾池佳的上诉请求范围进行审查。本案争议焦点为：1.王正、张啟新、曾池佳是否是涉案《商铺买卖合同》的实际相对人；2.王正、曾池佳、张啟新是否应向邝锦钟、伍柱合返还购房款、税费及损失。关于争议焦点一。结合《商铺

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1864号上诉人（原审被告）：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。三上诉人共……