财产损害赔偿纠纷 （2014）浙杭民终字第2226号

楼旭峰于2013年8月21日取走的货物中包含了其与楼攀峰合伙经营的货物以及楼攀峰个人购入的货物。对于楼攀峰、楼旭峰合伙期间购入的货物（春款、夏款），根据双方在合伙中的出资比例，楼攀峰、楼旭峰各自拥有上述货物50%的所有权份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条有关“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，楼旭峰拥有的所有权份额仅为50%，在并无证据证明双方当事人之间另有约定的情况下，楼旭峰未经楼攀峰同意擅自取走其与楼攀峰合伙期间购入的货物并予以出售，侵犯了楼攀峰的共有权，楼旭峰应当按楼攀峰出资比例赔偿楼攀峰上述货物损失。对于楼攀峰个人购入的货物（秋款），楼旭峰擅自取走并予以出售，侵犯了楼攀峰的所有权，应当赔偿楼攀峰其个人购入的所有货物损失。关于楼旭峰于2013年8月21日取走的货物价值。楼旭峰在双方对上述货物归属尚存争议的情况下即擅自出售，导致目前难以查清货物的确切数量与价值，其应承担相应的不利后果。而楼攀峰提交的货物清单与进货凭证能相互印证，故原审法院对楼攀峰所

楼旭峰于2013年8月21日取走的货物中包含了其与楼攀峰合伙经营的货物以及楼攀峰个人购入的货物。对于楼攀峰、楼旭峰合伙期间购入的货物（春款、夏款），根据双方在合伙中的出资比例，楼攀峰、楼旭峰各自拥有上述货物50%的所有权份额。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条有关“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，楼旭峰拥有的所有权份额仅为50%，在并无证据证明双方当事人之间另有约定的情况下，楼旭峰未经楼攀峰同意擅自取走其与楼攀峰合伙期间购入的货物并予以出售，侵犯了楼攀峰的共有权，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2226号上诉人（原审被告）楼旭峰。委托代理人罗丹，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼攀峰。委托代理人忽少宏，浙江汉鼎律师事务所律师。委托代理人王松松，浙江汉鼎律师事务所实习律师。上诉人楼旭峰因与被上诉人楼攀峰财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……