（2021）豫07民终1410号

梁振岭对土地的来源说不清楚，对与罗宏山的收益分配说不清楚，但明确说本案争议的房屋不是自己的，而是罗宏山的。在李宝娥建设本案争议房屋的过程中，李宝娥曾因建房与西邻楼院发生矛盾，卫辉市城郊乡下街办事处人民调解委员会给争议双方做了调解并出具了调解协议书。根据调解协议书也可以排除本案争议的房屋是梁振岭和罗宏山的。梁振岭与李宝娥系母女关系，两人的陈述（李宝娥称自己是房屋买卖的介绍人；梁振岭说房屋是罗宏山的）不符合事实。综上，该院执行的房屋不是梁振岭和罗宏山的。梁振岭和罗宏山无权出卖该房屋。孔祥军以其购买的房屋是梁振岭和罗宏山为由，排除该院执行并请求确认上述房屋归其所有，没有事实依据，该院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，判决：驳回孔祥军的诉讼请求。案件受理费8650元，由李宝娥、梁振岭承担。本院经审理查明：原审中孔祥军提供的罗宏山与梁振岭合作建房协议书载明，案涉房屋系由梁振岭提供土地，罗宏山出资所建。本院查明的其他事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明

梁振岭对土地的来源说不清楚，对与罗宏山的收益分配说不清楚，但明确说本案争议的房屋不是自己的，而是罗宏山的。在李宝娥建设本案争议房屋的过程中，李宝娥曾因建房与西邻楼院发生矛盾，卫辉市城郊乡下街办事处人民调解委员会给争议双方做了调解并出具了调解协议书。根据调解协议书也可以排除本案争议的房屋是梁振岭和罗宏山的。梁振岭与李宝娥系母女关系，两人的陈述（李宝娥称自己是房屋买卖的介绍人；梁振岭说房屋是罗宏山的）不符合事实。综上，该院执行的房屋不是梁振岭和罗宏山的。梁振岭和罗宏山无权出卖该房屋。孔祥军以其购买的房屋是梁振岭和罗宏山为由，排除该院执行并请求确认上述房屋归其所有，没有事实依据，该院不予支持。依照最

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1410号上诉人（原审原告）：孔祥军，男，1970年12月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人:孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔维伟，女，1986年11月8日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：尚淑梅，女，1957年11月30日出生，汉族，住卫辉市。系孔维伟母亲。委托诉讼代理人：高帅，男，1983年3月2……