建设工程施工合同纠纷 （2013）吉中民一终字第1004号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。依据上述司法解释的规定，原审被告刘家环不具备建设工程施工资质，其靠挂被上诉人彤晖分公司承包一拉溪镇政府办公楼施工项目的合同属于无效合同，其与上诉人隆华公司的工作人员王芹签订的建筑工程转包合同，刘家环属于无权处分，该合同属于效力待定合同。经一拉溪镇政府和被上诉人安泰公司协调，被上诉人彤晖分公司及其负责人丛国卿在该合同上补盖了公章和负责人名章，属于被上诉人彤晖分公司追认了合同的效力。现上诉人隆华公司提起告诉，表明其亦追认了公司员工王芹的行为。经双方追认后，该合同符合法律规定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且隆华公司、彤晖公司、彤晖分公司、安泰公司均认同该合同的效力，故该合同合法有效，合同的双方当事人为隆华公司与彤晖分公司。被上诉人彤晖分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由上诉人彤晖公司承担。上诉人隆华公司按照合

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。依据上述司法解释的规定，原审被告刘家环不具备建设工程施工资质，其靠挂被上诉人彤晖分公司承包一拉溪镇政府办公楼施工项目的合同属于无效合同，其与上诉人隆华公司的工作人员王芹签订的建筑工程转包合同，刘家环属于无权处分，该合同属于效力待定合同。经一拉溪镇政府和被上诉人安泰公司协调，被上诉人彤晖分公司及其负责人丛国卿在该合同上补盖了公

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第1004号上诉人（原审原告）：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：杨爽，董事长。委托代理人：王芹，该公司经理。委托代理人：佟艳芹，该公司职员。上诉人（原审被告）：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：丛国卿，董事长。委托代理人：刘文昌，该公司职员。委托代理人：刘阳，该公司工程师……