（2015）沈中民五终字第02121号

社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故洪长山请求沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告洪长山的起诉。案件受理费10元免收。宣判后，洪长山不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，请求二审法院改判，改判由被上诉人为上诉人补缴1993年1月至2012年4月的养老保险费和医疗保险费。被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所答辩称：坚持一审答辩质证意见，请求驳回上诉请求。本院查明事实与一审法院认定事实基本一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、证明材料、上访情况调查材料、来访事项转送单、劳务合同、1987年文件和报告、农村劳动力外出务工介绍信、使用临时工申请、审批表、工资明细表、工资发放表、班子扩大会议记录、信访事项调查报告、谈话笔录、信访事项复查意见表、上访问题答复意见、复查意见审

社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故洪长山请求沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告洪长山的起诉。案件受理费10元免收。宣判后，洪长山不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，请求二审法院改判，改判由被上诉人为上诉人补缴1993年1月至2012年4月的养老保险费和医疗保险费。被上诉人沈阳

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民五终字第02121号上诉人（一审原告）：洪长山。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：朱文铎，该所所长。委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。上诉人洪长山因与被上诉人沈阳市沈北新区河道堤防管理所黄家分所劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新……