工伤保险待遇纠纷 （2014）淄民三终字第302号

本案双方当事人争议的焦点问题是本案是否已过仲裁时效，鼎盛化工是否应当向赵加胜支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。通过庭审调查，赵加胜先后在鼎盛化工及淄博美盛化工有限公司处工作，鼎盛化工及淄博美盛化工有限公司在工商局登记注册的住所地及联系电话一样，两单位的股东名单大部分一致，且通过中国农业银行的同一银行卡为赵加胜发放工资，两单位为关联企业。赵加胜在鼎盛化工工作受伤于2011年5月9日作出劳动功能障碍程度鉴定后，于2011年5月20日又与鼎盛化工签订劳动合同，后虽与淄博美盛化工有限公司建立劳动关系，但继续在原车间、原岗位工作。赵加胜在该单位工作期间，鼎盛化工主张赵加胜未向其主张过工伤保险待遇，与常理不符。且赵加胜还提供了证人张玉璞、曹春霞、刘新安的证言，结合该证人证言，本案能够认定赵加胜曾与张玉璞于2012年10月份一同找鼎盛化工主张过工伤保险待遇，本案并未过仲裁时效。对鼎盛化工辩称证人都因遭受工伤提出过仲裁，与其存在利害关系，证言不能作为证据使用的抗辩理由，依法不予采信，鼎盛化工应向赵加胜支付工伤保险待遇。关于一次性工伤医疗补助金，赵加胜已于2013年12月份从劳动保险处领取

本案双方当事人争议的焦点问题是本案是否已过仲裁时效，鼎盛化工是否应当向赵加胜支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。通过庭审调查，赵加胜先后在鼎盛化工及淄博美盛化工有限公司处工作，鼎盛化工及淄博美盛化工有限公司在工商局登记注册的住所地及联系电话一样，两单位的股东名单大部分一致，且通过中国农业银行的同一银行卡为赵加胜发放工资，两单位为关联企业。赵加胜在鼎盛化工工作受伤于2011年5月9日作出劳动功能障碍程度鉴定后，于2011年5月20日又与鼎盛化工签订劳动合同，后虽与淄博美盛化工有限公司建立劳动关系，但继续在原车间、原岗位工作。赵加胜在该单位工作期间，鼎盛化工主张赵加胜未向其主张过工伤保

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第302号上诉人（原审被告）：淄博鼎盛化工有限公司。法定代表人：潘中威，总经理。委托代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵加胜，男，1963年12月13日出生，回族，无业。委托代理人：贾玉敏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。上诉人淄博鼎盛化工有限公司（以下简称“鼎盛化工”）因与被上诉人赵加胜工伤保险待遇纠纷……