（2015）二中行终字第756号

本案争议的焦点在于一审法院以李凤云的起诉已被生效判决效力羁束为由，裁定驳回李凤云的起诉是否成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案一审审结前，对于本案审查的对象即被诉批复，确已由（2015）二中行终字第175号生效判决予以审查，故本案诉讼标的确已被生效判决效力羁束。现一审法院依据上述法律规定，裁定驳回李凤云的起诉，并无不当，本院予以维持。李凤云上诉称一审法院适用法律有误，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天毅代理审判员　　王　琪代理审判员　　曹文祥二〇一五年六月二十四日书　记　员　　高　欢

本案争议的焦点在于一审法院以李凤云的起诉已被生效判决效力羁束为由，裁定驳回李凤云的起诉是否成立。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案一审审结前，对于本案审查的对象即被诉批复，确已由（2015）二中行终字第175号生效判决予以审查，故本案诉讼标的确已被生效判决效力羁束。现一审法院依据上述法律规定，裁定驳回李凤云的起诉，并无不当，本院予以维持。李凤云上诉称一审法院适用法律有误，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第756号上诉人（一审原告）李凤云，女，1961年9月18日出生。委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区发展和改革委员会，住所地北京市大兴区兴华大街三段15号。法定代表人张艳林，男，主任。委托代理人王洪妹，女，北京市大兴区发展和改革委员会法规督查科科长。委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。一审第三……