买卖合同纠纷 （2015）济中民三终字第332号

李德红主张鑫铖公司支付家具款47370元，并提供了送货清单（手写）及发票予以证明。该送货清单（手写）记载的已销售家具的种类、价格与鑫铖公司持有的销货清单上记载的内容一致，说明李德红供应的与鑫铖公司收到的是同一批家具，且鑫铖公司的家具亦是在欧凯路家居广场红木家具城挑选，加之李德红系欧凯路家具广场负责人，能够认定鑫铖公司与李德红这间存在买卖合同关系。虽鑫铖公司辩称，家具是向卫庆丰购买的，与李德红之间不存在买卖合同关系，李德红只是代开发票，且货款已向卫庆丰支付完毕，但李德红对此不认可，鑫铖公司亦未提供有效证据证明发票系代开，家具是由卫庆丰供给的，不能由此认定鑫铖公司是与卫庆丰之间存在买卖关系，鑫铖公司的辩称无依据，不予采纳。现李德红要求鑫铖公司支付家具款47370元，理由正当，予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：鑫铖公司于判决生效之日起十日内支付李德红47370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费984元，由鑫铖公司负担。鑫铖公司上诉称：一、一审以

李德红主张鑫铖公司支付家具款47370元，并提供了送货清单（手写）及发票予以证明。该送货清单（手写）记载的已销售家具的种类、价格与鑫铖公司持有的销货清单上记载的内容一致，说明李德红供应的与鑫铖公司收到的是同一批家具，且鑫铖公司的家具亦是在欧凯路家居广场红木家具城挑选，加之李德红系欧凯路家具广场负责人，能够认定鑫铖公司与李德红这间存在买卖合同关系。虽鑫铖公司辩称，家具是向卫庆丰购买的，与李德红之间不存在买卖合同关系，李德红只是代开发票，且货款已向卫庆丰支付完毕，但李德红对此不认可，鑫铖公司亦未提供有效证据证明发票系代开，家具是由卫庆丰供给的，不能由此认定鑫铖公司是与卫庆丰之间存在买卖关系，鑫铖公

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第332号上诉人（原审被告）河南鑫铖动力源有限公司。法定代表人张玉成，该公司董事长。委托代理人李殿君，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李德红，男。上诉人河南鑫铖动力源有限公司（以下简称鑫铖公司）与被上诉人李德红买卖合同纠纷一案，李德红于2014年6月3日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令鑫铖公司支付其家具款47370元。济源市……